Приговор № 1-669/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-669/2023

К делу № 1-669/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Баженовой О.И., представившей удостоверение № 2723 и ордер № 894593 от 03.07.2023 г.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

осужденного 07.12.2022 г. приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, (28.04.2023 снят с учета филиала по ЦВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК в связи с отбытием наказания ввиде обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.03.2023, не позднее 03 часов 00 минут, более точное время дознание не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Приора» в кузове черного цвета, г.р.з. № регион, 2015 года выпуска, совершив поездку по автомобильной дороге от <адрес>, до <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

После чего, при наличии признаков опьянения, ФИО2 02.03.2023 в 04 часа 30 минут был освидетельствован должностным лицом на состояние опьянения с использовованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" 002953. В результате проведенного исследования у ФИО2 обнаружено наличие 0,550 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок и пределы его обжалования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Баженова О.И. просила ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, официально трудоустроенного, работающего оператором в ТОВ "Хардойллтп", имеющего регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, военнообязанного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ "Нарколлогический диспансер" № от 13.03.2023г. ФИО2 с 2017 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "Синдром зависимости от психостимуляторов, 2 стадия".

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, инвалида 3-ей группы и отца пенсионного возраста, а также состояние их здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 07.12.2022 г. рецидива не образует.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что совершенное преступление, представляет собой повышенную общественную опасность, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, по настоящее время им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, соразмерно содеянному, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А также с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ не находит, так как при назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства: светокопия приговора Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г., справка ГУВД по КК ОСР ДПС ГИБДД от 23.03.2023г., справка из филиала по ЦВО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК от 23.03.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела;

автомобиль марки "Лада Приора 217230", государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: