Приговор № 1-149/2018 1-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-20/2019

№11801320043400062


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 08 февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

· 29.11.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Беловского районного суда от 23.12.2016 года приговор изменён, наказание снижено до 160 часов обязательных работ; отбыто 16 часов обязательных работ,

· 25.08.2017 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором мирового судьи от 29.11.2016 года окончательное наказание 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в и/к общего режима, освобождён 25.01.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно:

15 июля 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км от дома № по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 13, 20, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, нашёл и присвоил, то есть незаконно приобрел предмет, который согласно заключению эксперта № 1/838 от 09.10.2017 года изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

После чего ФИО1 15 июля 2016 года около 16 часов 00 минут умышленно, с целью дальнейшего незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 13, 20, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, с участка местности, расположенного в 1,5 км от дома № по <адрес>, незаконно перенёс в помещение гаража, расположенного во дворе дома № № по <адрес> незаконно приобретённый им предмет, который согласно заключению эксперта № от 09.10.2017 года изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов, и незаконно хранил его в вышеуказанном гараже до 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года.

Затем ФИО1 25 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 13, 20, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, со двора дома № по <адрес>, незаконно перенёс к квартире № дома № по <адрес> незаконно приобретённый им предмет, который согласно заключению эксперта № от 09.10.2017 года изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

После чего ФИО1 25 мая 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 13, 20, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, незаконно сбыл Ф.И.О.1 незаконно приобретённый им предмет, который согласно заключению эксперта № от 09.10.2017 года изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 11 мм, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 222 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения, сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, наказание ему следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 29.11.2016 года.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление до вынесения в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 25.08.2017 года, наказание по которому в виде реального лишения свободы отбыто ФИО1 25.01.2019 года, следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом необходимо зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 25.08.2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2019 года.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Беловского городского суда от 25.08.2017 года, – с 25 августа 2017 года по 25 января 2019 года включительно.

Вещественные доказательства – шомпольный пистолет гладкоствольный дульнозарядный, раздельного заряжения под снаряд 11 калибра, хранящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Беловскому району, – направить на склад вооружения ФКХ «ЦХ» СО ГУ МВД России по КО для принятия решения; материал с результатами ОРД, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык