Приговор № 1-329/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-329/2018

1-329
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО3, защитника Путукяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса дневного отделения <данные изъяты>», работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 07 минут, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «211440 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак №, на котором неустановлен опознавательный знак «Начинающий водитель», установлены стекла, с нанесенными покрытиями, ограничивающие обзорность с места водителя, следовал по автодороге вблизи <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

На указанном участке автодороги, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ, населенный пункт <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, видимости в направлении движения 200 метров, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии, он – ФИО3, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив беспечность и невнимательность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего транспортного средства примерно 45 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, особенностей состояния своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и линией горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО3 не принял мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения ФИО3, продолжил свое движение и совершил на нее наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получила телесные повреждения:

1.1. Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы легких, сердца, кровь в плевральных полостях, правосторонний пневмоторакс (положительная проба), переломы ключиц, лопаток, тела 4-го грудного позвонка, остистых отростков 1, 2, 3, 4, 5 грудных позвонков.

1.2. Закрытая травма живота: ссадина передней брюшной стенки, разрыв селезенки. Кровоизлияние в корень брыжейки, в клетчатку ворот печени, кровь в брюшной полости.

1.3. Закрытая травма таза: переломы верхних и нижних ветвей обеих лонных костей.

1.4. Закрытый оскольчатый переломы головки правой малоберцовой кости, закрытый оскольчатый метаэпифизарный перелом правой большеберцовой кости.

1.5. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости.

1.6. Ушибленная рана и ссадина лобной области справа.

1.7. Кровоизлияния в корень брыжейки, клетчатку ворот печени, разрыв селезенки.

Повреждения, описанные в пункте 1 (кроме п. 1.7) являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в проекции наружных повреждений, в мягких тканях грудной клетки и в проекции переломов костей правой нижней конечности и правой плечевой кости, наличие крови в плевральных и брюшной полости, крови в брюшной полости. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти.

Учитывая морфологию переломов костей правой голени, можно сделать вывод, что они возникли при прямом ударе тупого предмета в область наружной поверхности правого коленного сустава. Переломы задних отрезков ребер справа и слева, переломы лопаток, переломы остистых отростков 1, 2, 3, 4, 5 грудных позвонков и тела 4-го грудного позвонка возникли при прямом воздействии тупого твердого предмета по задней поверхности грудной клетки. Характер участка осаднения кожи передней брюшной стенки в совокупности с морфологическими признаками переломов лонных костей свидетельствует о прямом воздействии тупого твердого предмета на переднюю брюшную стенку и область таза спереди.

Учитывая наличие повреждений, указанных в п. 1.7, которые выступают, как признаки сотрясения тела, а также массивность и множественность повреждений, указанных в п. 1.1-1.6, можно высказаться о возникновении указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие перелома правой малоберцовой и большеберцовой костей с признаками сжатия на наружной поверхности, множественных прямых переломов ребер, лопаток, остистых отростков 1-5 грудных позвонков, широкого осаднения кожи передней брюшной стенки и прямые переломы лонных костей укладываются в механизм первичного контакта автомобиля по правой боковой поверхности тела пострадавшей.

Указанные в п. 1 (кроме п. 1.7) повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, переломов ключиц, 4-го грудного позвонка, остистых отростков 1, 2, 3, 4, 5 грудных позвонков, множественных разрывов легких, сердца, что привело к развитию обильной кровопотери и острой дыхательной недостаточности. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Путукян А.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.3 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей адвокат ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.3 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст.264 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение п.п. 2.3.1, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также требований п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п.1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.125-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.123, 124), чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, а также учитывая его молодой возраст, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказанию суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, вызванные смертью матери, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 1 000000 рублей. И с учетом того, что до судебного разбирательства подсудимый возместил потерпевшей в счет компенсации морального вреда сумму 250 000 рублей, суд полагает взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда оставшуюся не возмещенной сумму в размере 750 000 рублей.

Гражданский иск гражданского истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО3 материального ущерба – расходов на погребение, ритуальные услуги и поминки в сумме 52 542 руб. суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Заявленное потерпевшей ФИО1 требование о возмещении процессуальных издержек в размере 50000 рублей – расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» находит основанным, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными документами, и считает необходимым возместить потерпевшей ФИО1 понесенные ею процессуальные издержки на оплату юридической помощи представителя в сумме 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 52542 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу адвоката ФИО2 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий