Приговор № 1-25/2020 1-651/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Голдобина Ю.Ю., Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по .... в ...., имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 июля 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в помещении сторожки СНТ «Медик» по адресу: <...>, произошел словесный конфликт, по окончанию которого Потерпевший №1 лег спать.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 июля 2019 года до 00 часов 31 минуты 15 июля 2019 года, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сторожки СНТ «Медик» по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на убийство последнего, высказывая в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством, нанес ему ножом не менее двух ударов в область левого плеча и в область шеи, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: резаную рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети по наружной поверхности с переходом на область левой ключицы /1/, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча /1/, которые в своей совокупности, так и в отдельности не ведут к развитию угрожающих для жизни состояний и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья.

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него причинам – в связи с активным оказанием Потерпевший №1 сопротивления и своевременным обращением последнего в медицинское учреждение за медицинской помощью.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что 14 июля 2019 года он находился на рабочем месте в СНТ «Медик», по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 97 а, где пилил дрова. К вечеру к нему пришел Потерпевший №1, которого он попросил помочь стаскать дрова. Из-за того что Потерпевший №1 не стал таскать дрова, между ними произошла ссора, после которой Потерпевший №1 ушел в сторожку. Около 17 часов в гости приходил Игорь, приносил бутылку пива, которое они совместно выпили. Около 22 часов, дотаскав дрова, он зашел в сторожку, Потерпевший №1 сидел в трусах на кровати. Он решил выгнать Потерпевший №1, они поругались, начали драться. Потерпевший №1 ударил его один раз в лицо, после чего он прекратил свои действия. Минут через 10-15 когда Потерпевший №1 уже спал, он подошел к нему и за руку начал вытаскивать из сторожки. Потерпевший №1 встал, схватил его за руку, они оба упали на диван, при этом Потерпевший №1 упал на спину, поперек дивана, а он оказался у него на груди, спиной к нему. В это время Потерпевший №1 схватил его за шею, после этого он рукой нащупал нож, лежавший на табурете, и правой рукой ударил Потерпевший №1 в левую часть тела. Потерпевший №1 отпустил его, выбежал из сторожки. Убивать Потерпевший №1 он не собирался.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.43-48, 54-56, 77-80), из которых следует, что 14.07.2019 он с Потерпевший №1 выпил 0,5 литра водки, после чего они еще употребляли алкоголь совместно с парнем по имени Игорь, вечером, находясь в сторожке СНТ «Медик», между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в затылок, удар ладонью по лицу, а затем начал душить при этом завалился спиной вниз, а он на него спиной поперек дивана головами к стене. В этот момент он схватил нож со стула, держа который, скорее всего в левой руке, нанес Потерпевший №1 удар в шею над своим правым плечом, более точно он не помнит.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14.07.2019 около 17-00 часов он пришел в сторожку СНТ «Медик» по адресу: <...> «а», где работает сторожем. Там ФИО1 оканчивал смену, пилил дрова. При этом ФИО1 был в нормальном состоянии, внешних признаков опьянения не было. Он (Потерпевший №1) пришел в состоянии опьянения, так как выпил в гостях с двумя знакомыми бутылку коньяка. Позднее к ним в гости приходил парень по имени Игорь, они втроем выпили бутылку пива 1,5 литра, после чего около 22-00 часов он ушел спать в сторожку. Через какое-то время он проснулся от того, что ФИО1 навалился на его левый бок всем телом и спрашивал, зачем он его подвел. Угроз в его адрес ФИО1 не высказывал, он видел, что в руке ФИО1 был нож, но ударов он ему наносить не пытался. Он оттолкнул ФИО1 и выбежал на улицу, где увидел, что у него на шее порез и кровь. В день произошедшего они водку с ФИО1 не употребляли, физической силы к последнему он не применял, после того, как вышел из сторожки, ФИО1 за ним не бежал.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-96) из которых следует, что 14.07.2019 около 18 часов 00 минут он пришёл к сторожке, где в тот день дежурил ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пилил дрова, он помог ему сложить указанные дрова. Спиртное он в этот день не употреблял. В 22-00 часа он пошёл спать в сторожку. Спустя несколько часов проснулся, почувствовав толчок в левое плечо и удар ножом в плечо сзади. Открыв глаза, увидел ФИО1, который был злым, сказал: «Зачем ты меня подставляешь, убью!», после чего стал резать его шею слева. Он почувствовал, что из шеи бежит кровь, оттолкнул ФИО1 и выбежал из сторожки. ФИО1 крикнул в след, что все равно его убьет, сначала бежал за ним, затем остановился.

В ходе дополнительных допросов (т.1 л.д. 97-99, 125-127) потерпевший Потерпевший №1 показал, что брат ФИО1 – ФИО4 (председатель СНТ) после первоначального допроса его в качестве потерпевшего, неоднократно звонил ему на сотовый и намекал, что если он хочет продолжить работать в СНТ, должен отказаться от своих показаний, простить брата. Кроме того, пояснил, что в день произошедшего совместно с ФИО1 и парнем по имени ФИО25 употреблял спиртное-пиво 1,5 литра, после чего вдвоем с ФИО1 водку. После распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он допускает, что мог причинить ФИО1 телесные повреждения, однако достоверно указанные события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д. 116-124) Потерпевший №1 указал, в каком положении он находился в момент нанесения ФИО1 ему удара: на правом боку, головой наклонившись на спинку дивана немного животом вниз.

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший подтвердил свои показания, указав, что ФИО1 нанес ему удары в момент сна. ФИО1 настаивал на том, что нанес потерпевшему удары в процессе драки (т.1 л.д.128-132).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 14.07.2019 около 24-00 часов они с супругом ФИО6 собирались ложиться спать в своем садовом домике на 17 участке СНТ «Медик», она услышала что ее кто-то зовет с улицы, узнала голос Потерпевший №1, открыла калитку, увидела, что Потерпевший №1 стоит в одних трусах, весь окровавленный. Он сказал, что спал, а ФИО1 ударил его ножом.

В связи с противоречиями были оглашены показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.135-140), где ФИО2 указывала, что Потерпевший №1 был испуган, сказал, что убежал из сторожки, так как ФИО1 хотел его убить. Она присутствовала, когда сотрудники полиции выводили ФИО1 из сторожки, он был в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Видимых повреждений на теле ФИО1 она не заметила.

ФИО2 подтвердила, что подписи в протоколе принадлежат ей. Суд более достоверными признает ее показания на следствии, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Изменение показаний в части поведения Потерпевший №1 и его пояснений, относительно произошедших событий, суд связывает с длительностью прошедшего времени после исследуемых событий.

Из показаний свидетеля ФИО6, подтвердившего свои показания на следствии (т.1 л.д.141-145) следует, что 14.07.2019 они с супругой находились в садовом домике, он услышал как супруга сказала ему спуститься. На веранде увидел Потерпевший №1, который был в одних плавках, тело было в крови, он зажимал полотенцем рану на шее. Потерпевший №1 был испуганным, сказал, что ножевые ранения ему причинил ФИО1 в сторожке, когда он спал, вероятно, хотел убить его. Когда сотрудники полиции выводили ФИО1 из сторожки, он был в неадекватном состоянии, в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог поначалу узнать пришедшего в сторожку брата. Видимых повреждений на теле ФИО1 он не заметил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и дополненных в судебном заседании, следует, что он является братом ФИО1, в ночь с 14 на 15 июля 2019 года ему позвонила ФИО2, сказала, что Потерпевший №1 поругался с его братом и он ударил Потерпевший №1 ножом. Он сразу пришел к сторожке, брат спал на кровати, больше там никого не было. Он разбудил брата, однако тот ничего внятного пояснить не мог, состояние было, как будто он выпил немного пива, каких-либо телесных повреждений у него не было. В последствии он ездил к Потерпевший №1 в больницу, покупал продукты, средства гигиены, однако никакого давления с целью изменения последним показаний он не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является сыном ФИО1, 15 июля 2019 года ему позвонила мачеха и сказала, что отца задержали. Он направился в СИЗО чтобы передать отцу сменные вещи. При встрече увидел, что у отца разбит нос и кровоподтеки под глазами, спросил «Что случилось?» на что отец ответил, что у него просто поднялось давление.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (сотрудников ОБППСП в пос. Южный г. Барнаула) следует, что в ночь с 14 на 15 июля 2019 года они находились на службе, около 01 часа 30 минут 15 июля 2019 года было получено сообщение о том, что в доме №97 в СНТ «Медик» неизвестный мужчина ударил ножом напарника. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в домике на одной из кроватей спал мужчина - ФИО1, на второй все постельные принадлежности были в пятнах вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить по поводу произошедшего ничего не мог, добровольно проследовал в служебный автомобиль, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был доставлен в дежурную часть. На момент доставления они видели у ФИО1 кровоподтеки на лице, а также покраснения глаз (т.1 л.д. 166-168, 169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника дежурной части ПП «Южный») следует, что 15 июля 2019 года в дежурную часть был доставлен ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе проведения разбирательства ФИО11 было произведено фотографирование задержанного, составлен административный материал. На момент доставления у ФИО1 были заметны кровоподтеки на лице (том 1 л.д. 172-174).

Оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 (сотрудников полиции) аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 175-181, 182-185).

Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 (сотрудников полиции) 15 июля 2019 года ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, на следующий день он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 186-189, 190-192, 193-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 (врача скорой медицинской помощи) 15 июля 2019 года поступил вызов «ножевое ранение в СНТ «Медик», прибыв на место, был обнаружен мужчина (Потерпевший №1) с колото-резанной раной передне-боковой поверхности шеи. Потерпевший №1 пояснил, что повреждения ему нанес коллега по фамилии ФИО1, ударив его ножом во время сна (т. 1 л.д. 196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (сотрудника полиции) следует, что, работая по материалу проверки по сообщению о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, был отработан ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания (т.1 л.д. 199-201).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами:

копией карты вызова скорой медицинской помощи №872 от 15 июля 2019 года, согласно которой вызов на подстанцию «Южная» КГУБЗ «ССМП г. Барнаула» о причинении ножевого ранения ФИО3 поступил 15.07.2019 в 00 часов 31 минуту (т. 2 л.д. 49-51);

копиями карточек 112 от 15.07.2019, согласно которым 15 июля 2019 года в 1 час 24 минуты в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что в СНТ «Медик» по адресу: <...> «ударили ножом сторожа, ударил напарник (находится в сторожке), скорая забрала потерпевшего» (т. 1 л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019, в ходе которого была осмотрена сторожка СНТ «Медик» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: фрагмент наволочки, фрагмент ткани, след обуви, 7 вырезов ленты скотч со следами рук, 3 ножа (т. 1 л.д. 20-28);

заключением эксперта №1359 от 26.08.2019, согласно которому на фрагменте наволочки, изъятом с дивана в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2019, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 4-10);

протоколом изъятия оперуполномоченным у ФИО1 футболки, рубашки и брюк, которые в последствии были выданы следователю (т. 1 л.д. 18, 202, 203-205);

заключением эксперта №1357 от 28.08.2019, согласно которому на футболке, рубашке и брюках ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1 (т.2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра фрагмента наволочки, следа обуви, вырезов ленты скотч со следами рук, ножей, изъятых 15.07.2019 в ходе осмотра места происшествия, футболки, рубашки и брюк ФИО1, которые в последствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 41-45, 46);

- заключением эксперта №3865 от 02.09.2019, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети по наружной поверхности с переходом на область левой ключицы /1/, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча /1/.

Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее чем двух кратного воздействия твёрдыми предметами, имеющими острую грань (грани), каким мог явиться металлический нож, возможно при ударах таковым в вышеуказанные области.

Все вышеперечисленные телесные повреждения как в своей совокупности, так и по отдельности не ведут к развитию угрожающих для жизни состояний и причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для полного заживления имеющихся телесных повреждений всегда необходим вышеуказанный срок и возникли незадолго до поступления больного в стационар, о чем свидетельствуют записи в истории болезни (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом следственного эксперимента от 04.09.2019, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства и механизм нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, а также телесных повреждений, причиненных непосредственно ему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-71);

- заключением эксперта №3865/411 от 06.09.2019, согласно которому образование телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента 04.09.2019, можно полностью исключить ввиду того, что телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 располагаются на левой боковой поверхности шеи и наружной поверхности левого плеча, в тот момент, когда обвиняемый ФИО1 указывает на однократность воздействия и противоположную (правую сторону) причинения телесных повреждений.

Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, характерны при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте 22.07.2019 (т. 1 л.д. 217-218);

- заключением эксперта №3654 от 16.07.2019, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза с распространением в левую скуловую область (1), на передней поверхности левого предплечья (2), на передне - внутренней поверхности левого плеча (3), на внутренней поверхности правого плеча (4), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), участки осаднения кожи на передней поверхности шеи по срединной линии (1), в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии справа (1), ссадины в области спинки носа (1), в лобной области слева (2), на передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоизлияния под конъюнктиву склеры левого глазного яблока (1), под конъюнктиву склеры правого глазного яблока (1). Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействий не менее 9-ти твердыми тупыми предметами, возникли за 1-2 суток до момента осмотра (т.1 л.д.224-225);

- заключением эксперта №3654/418 от 10.09.2019, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, а именно кровоподтек в области век левого глаза с распространением в левую скуловую область (1), кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глазного яблока (1), ссадина в области спинки носа (1), участки осаднения кожи на передней поверхности шеи по срединной линии (1), в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии справа (1), ссадина на передней поверхности грудной клетки слева (1) - учитывая их характер и локализацию, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента (а именно, потерпевший Потерпевший №1 нанес обвиняемому ФИО1 удар кулаком руки в область левого глаза, затем нанес удар кулаком руки в область затылка ФИО1, после чего схватил ФИО1 руками в области шеи спереди и стал с силой сдавливать (душить). Образование прочих повреждений, обнаруженных у ФИО1 при осмотре 16.07.2019 учитывая их характер и локализацию, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от 04.09.2019 в совокупности можно исключить. Образование повреждений в области шеи и передней поверхности грудной клетки (участки осаднения кожи на передней поверхности шеи по срединной линии (1), в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии справа (1), ссадина на передней поверхности грудной клетки слева (1), учитывая их характер и локализацию, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в исследовательской части заключения эксперта №3654 от 16.07.2019 (а именно, Потерпевший №1 душил обвиняемого ФИО1 областью локтевого сгиба, находясь сзади) исключить нельзя (т. 1 л.д. 232-233);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 22.07.2019 у Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung DUOS», признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 1 л.д. 100-101, 102-107, т. 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра изъятого телефона, согласно которому в ходе осмотра было установлено наличие входящих соединений с абонентского номера ФИО4 +№ 18.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019 и 22.07.2019 (т. 1 л.д. 108-114).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, как на следствии, так и данным в суде, относительно того, что удары ножом потерпевшему он нанес в тот момент, когда Потерпевший №1 его бил и душил, расценивает их как способ подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Версия подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему при обороне от последнего не нашла своего подтверждения, опровергается исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, который изначально говорил, что удар ножом ФИО1 нанес ему в тот момент, когда он спал, свидетелей ФИО2, ФИО18, которые видели потерпевшего первыми, сразу после совершения в отношении него преступления, и которым он пояснил аналогичные обстоятельства, а также заключением экспертизы, согласно которому образование телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента можно полностью исключить.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, у ФИО1 установлены повреждения, которые не причинили вреда здоровью, часть из которых могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента, однако данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1, у него не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как в этот момент Потерпевший №1 спал, ФИО1 же спящему потерпевшему нанес удары ножом именно в шею.

Показания ФИО1 давались не последовательно, он несколько раз менял свои показания как относительно причинения Потерпевший №1 ему повреждений, так и механизма нанесения им ударов потерпевшему. Указанное свидетельствует о ложности сообщаемых суду сведений относительно событий, действительно имевших место быть.

Давая оценку показаниям потерпевшего, относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления, суд считает, что изменение Потерпевший №1 показаний в суде в части отсутствия высказывания угроз убийством со стороны ФИО1, и попыток нанести удар ножом, совершены с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. В суде установлено, что до произошедшего Потерпевший №1 с ФИО1 были в нормальных, товарищеских отношениях, кроме того Потерпевший №1 в силу места работы может находиться в зависимом состоянии от брата подсудимого. Показания Потерпевший №1 в ходе следствия записаны со слов потерпевшего, им подписаны. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Показания Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить данные им в ходе предварительного следствия показания в основу приговора.

Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми; протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полным и непротиворечивым, сомнений в обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

К частичному признанию своей вины подсудимым суд относится критически, полагая, что отрицая наличие умысла на убийство, а также высказывание в адрес потерпевшего слов об убийстве, он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, такую позицию подсудимого суд расценивает, как реализованное право на защиту.

Факт причинения именно подсудимым телесных повреждений потерпевшему подтверждается признательными показаниями в этой части самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов, характер, локализация, механизм нанесения им повреждений, применявшееся при этом орудие. Нож, которым ФИО1 были нанесены удары Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия не обнаружен, однако суд считает доказанным факт нанесения ударов именно ножом, поскольку об этом утверждают потерпевший, подсудимый, об этом, согласно заключению эксперта свидетельствуют раны потерпевшего.

Подсудимый нанес потерпевшему удары в тот момент, когда он спал и не был готов оказать сопротивление, в область шеи, ножом, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно-важную область тела. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он смог вовремя проснуться, оттолкнуть нападавшего и убежать с места нападения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку потерпевший был в состоянии сна. Также суд приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить указанное преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку непосредственно перед нанесением ударов со стороны потерпевшего в отношении него не было насилия или тяжкого оскорбления, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта.

Согласно заключению комиссии экспертов № 195/2019 от 28.08.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководитель ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 240-242).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, неоконченного по независящим от виновного обстоятельствам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие ребенка, который на момент совершения преступления был несовершеннолетним, объяснение как обстоятельство, свидетельствующее о частичном признании вины, в котором ФИО1 указал место время, способ совершения преступления.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, из показаний свидетелей, которые видели ФИО1 после совершения преступления, следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, «не мог даже по началу узнать пришедшего в сторожку брата (свидетель ФИО6)», в связи с чем суд приходит к выводу, что данное состояние способствовало совершению им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом семейного и материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется протокол задержания подозреваемого от 16 июля 2019 года, однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан сразу же после совершения преступления 15 июля 2019 года и доставлен в отдел полиции, откуда его больше не освобождали, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период именно с 15 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания оплаты вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката – освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Барнаула СУ СКР по АК: фрагмент наволочки, футболку, рубашку и брюки – уничтожить; возвращенный Потерпевший №1 мобильный телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков