Приговор № 1-72/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020 (12001330004000086)

<№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 19 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Куимова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого: 29.03.2016 мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2016 не отбытое наказание в виде 3 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета в УИИ 12.04.2017 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 в период с 12:00 по 18:35 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Потерпевшая №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевшая №1, с комода в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, находясь в спальной комнате квартиры по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, незаконно изъял с комода и обратил в свою пользу принадлежащие Потерпевшая №1 золотые изделия 585 пробы: золотую цепочку весом 2,20 грамм, стоимостью 7 726 руб. 18 коп.; золотой кулон «Божьей матери» весом 1,50 грамм, стоимостью 5 267 руб. 85 коп., золотую цепочку весом 3,94 грамма, стоимостью 13 836 руб. 89 коп.; кулон со знаком зодиака «Телец», весом 1,50 грамм, стоимостью 5 267 руб. 85 коп., а всего имущество на общую сумму 32 098 руб. 77 коп. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая №1 имущественный ущерб на общую сумму 32 098 руб. 77 коп., который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая Потерпевшая №1 в своем письменном заявлении суду, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.133-134, 159), к административной ответственности не привлекался (л.д.137), <...>.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, на что указал в судебных прениях защитник, ссылаясь на признательные объяснения ФИО1 от 24.02.2020 (л.д. 37). Несмотря на то, что указанные объяснения даны до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, эти объяснения, как пояснил подсудимый в судебном заседании, были получены сотрудниками полиции лишь после того, как потерпевшей написано заявление на него. Сам же Татаринов добровольно в полицию не являлся и о своей причастности к преступлению до этого не сообщал.

Вместе с тем, данное объяснение наряду с последующими признательными показаниями ФИО1, положенными в основу обвинения, выдачей им части похищенного, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины подсудимым, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. Суд при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие каких-либо препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд также не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 267 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования, однако просил учесть, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не заявила, позицию по заявленным гражданскому иску суду не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск Потерпевшая №1 оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд на основании положений ч.2 и ч.3 ст.250 УПК РФ полагает необходимым оставить заявленный потерпевшей Потерпевшая №1 гражданский иск без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две золотая цепочка и кулон на стадии предварительного расследования возвращены потерпевшей Потерпевшая №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, которые надлежит отбывать на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей -гражданского истца Потерпевшая №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 5 267 руб. 85 коп. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две золотая цепочка и кулон считать возвращенными потерпевшей Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин