Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД 16RS0039-01-2024-00009-61 Дело № 2-149/2024 Учет №205г ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 февраля 2024 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего Горшунова С.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 21500 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73240 рублей, из них 21500 рублей - сумма основного долга, 51740 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 рублей. Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно закону договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что на основании акцептованного заявления оферты о предоставлении микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 21500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 15 дней). Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Полная стоимость займа, эффективная годовая процентная ставка составляет 543,850% годовых в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (пункт 1.7 заявления) (л.д.8-10). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении займа подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа. Заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ любым из следующих способов: оплата на расчетный банковский счет кредитора; оплата с электронного кошелька Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО «Киви Банк»); оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги», оплата с банковской карты систем Visa/MasterCard, через систему денежных переводов Контакт. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 26305,00 рублей. Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1 договора займа, пункту 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма стороны согласовали процентную ставку: 1,49% в день (543,850% годовых), в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (пункт 1.7 заявления) (л.д.15). Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53750 рублей. Ответчиком произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2010 рублей. Иных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не производилось, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду не представлены. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата основного долга в размере 21500 рублей и погашения процентов по кредитному договору в заявленный период в сумме 51740 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований и приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2397 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73240 (семьдесят три тысячи двести сорок) рублей, из которых: 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей – основной долг, 51740 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей. Всего взыскать 75637 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Г. Горшунов Мотивированное заочное решение суда составлено 09 февраля 2024 года. Председательствующий С.Г. Горшунов Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Горшунов Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-149/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|