Приговор № 1-325/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017

уголовное дело №1-325/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 14 декабря 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Оганесян В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы без цели сбыта для личного употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, 01 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел на поле с произрастающими кустами дикорастущей конопли, расположенное в 3 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут в два полимерных мешка собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана (каннабис), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило 8852,4 гр.

01 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств каннабисной группы, был замечен сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты> району, где ими в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 02 ноября 2017 года в ходе личного досмотра обнаружено и изъято у ФИО1 незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило 8852, 4 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Дондопов В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на возникновение умысла на хранение наркотика, так как следствием не предъявлено ФИО1 обвинение по указанному альтернативному деянию, предусмотренному диспозицией ст. 228 УК РФ.

Исключение указанного альтернативного деяния явно следует из предъявленного обвинения, не требует прекращения особого порядка разбирательства и не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст.228 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, также как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного, не судимого, раскаявшегося в содеянном, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения защитникам Красикову А.М. и Дондопову В.Д. за защиту интересов ФИО1, необходимо отнести на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 9812,0 гр., матерчатая перчатка со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в квартал, получить консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив от них осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 9812,0 гр., матерчатая перчатка со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова