Решение № 02-2112/2025 02-2112/2025~М-1072/2025 2-2112/2025 М-1072/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-2112/2025

УИД77RS0007-02-2025-003660-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к нотариусу адрес фио о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.03.2019 г. между адрес Банк» и фио был заключен Договор о выпуске кредитной банковской карты № 370088551, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства. Истцу стало известно, что 17.06.2024 г. судебным приставом исполнителем УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 197681/24/07010-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса фио, сумма взыскания составляет сумма 63 корп.. 10.08.2023 г. от Банка в адрес истца поступило уведомление о размере задолженности. На 10.08.2023 г. сумма долга за период с 02.02.2023 г. по 08.07.2023 г. составляла сумма, в том числе основная сумма долга сумма и сумма просроченных процентов сумма. 10.08.2023 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности. Истец указывает, что нотариус не должен был совершать нотариальное действие, просит его отменить. В связи с вышеизложенным, истец просит признать незаконным действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи № 77/2317-н/77-2023-7-506 от 04 марта 2023 года о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***>, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись.

К участию в деле, в качестве третьего лица н заявляющего самостоятельных требований, привлечен адрес Банк».

В судебное заседание истец фио не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст. ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности вводится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленный нотариусу договор потребительского кредита отвечал требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», содержит условие, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», подписан сторонами, в том числе заявителем.

Обстоятельства получения кредита не оспаривались.

Требование о досрочном возврате задолженности в адрес заявителя было направлено Банком (12933886405575) 14.08.2023 г. по адресу, указанному в договоре, что подтверждается копией почтового отправления, приобщенным к материалам дела. Отправление было возращено за истечением срока хранения.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Со стороны заявителя требование Банка не было исполнено.

Исполнительная надпись совершена нотариусом 10.08.2023 г.

Кроме того, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Банк предоставил нотариусу для совершения исполнительной надписи заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, расчет задолженности, копию требования должнику о полном досрочном погашении задолженности, выставленное истцу, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также нотариусу был представлен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомлений о наличии задолженности.

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с вышеуказанной нормой нотариусом в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, Банком были предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению банка совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены все необходимые для ее совершения документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность подтверждена надлежащими документами. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.

Изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и исполнительная надпись произведена в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи № 77/2317-н/77-2023-7-506 от 04 марта 2023 года о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***>, отменить и отзыва исполнения исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к нотариусу адрес фио о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года