Приговор № 1-284/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-284/2024

№ 1-284/2024

12401520053000021

55RS0003-01-2024-000823-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей Т.Л.В.

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Молчанова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.45 час. ФИО2, находясь у здания по <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> на имя Т.Л.В. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.45 час. до 15.56 час. ФИО2, воспользовавшись указанной банковской картой <данные изъяты> № с бесконтактным способом оплаты, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Т.Л.В., принадлежащие последней денежные средства, осуществив оплату товаров безналичным расчетом посредством данной банковской карты, а именно: в магазине <данные изъяты> по <адрес> в 15.45 час., на сумму 850 рублей, в 15.45 час. - 1050 рублей; в магазине <данные изъяты> по <адрес> в 15.56 час. на сумму 1029,98 рублей, в 15.56 час. – 859,99 рублей. Таким образом, ФИО2 путем неправомерного списания <данные изъяты> похитила с банковского счета принадлежащие Т.Л.В. денежные средства в общей сумме 3789,97 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> на тротуаре она заметила что-то цветное, подняв, она поняла, что это банковская карта <данные изъяты> Проследовала в ближайший магазин <данные изъяты> по <адрес>, где посредством найденной банковской карты осуществила две операции по оплате товаров, на суммы 850 рублей и 1050 рублей. В этот момент она понимала, что фактически похищает денежные средства с банковского счета, неизвестного ей лица. После того, как оплата прошла она проследовала в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где также выбрала алкогольную продукцию, и вышеописанным способом вновь совершила две операции по оплате покупок посредством найденной банковской карты <данные изъяты> на суммы 1029,98 рублей и 859,99 рублей. Далее она решила сломать банковскую карту пополам, чтобы больше не пользоваться ею, одну часть карты она выбросила, вторую часть карты случайно оставила в кармане надетой на ней шубы. Свою вину в совершении хищения денежных средств с чужого банковского счета, путем осуществления покупок товаров в магазинах признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т.Л.В. а также материалами дела.

Потерпевшая Т.Л.В. суду показала, что в собственности у нее имелась дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на ее имя с бесконтактной функцией оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она следовала от <данные изъяты> в сторону Ленинского рынка, где решила зайти в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Находясь в магазине, она приобрела продукты питания, оплату за которые производила банковской картой <данные изъяты> После того как она вышла из магазина, она направилась домой по адресу <адрес>. В течение дня и вечера смс-уведомления от <данные изъяты> ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. она направилась после работы в магазин, где обнаружила пропажу своей банковской карты, после чего она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> где увидела, что по ее банковской карте произошли списания в количестве 4 штук на суммы: 859,99 рублей, 1029,98 рублей, 1050 рублей и 850 рублей, на общую сумму 3789,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявление в ОП № УМВД России по г. Омску. ФИО2 ранее ей знакома не была, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете она последней не разрешала. В ходе следствия ФИО2 полностью возместила материальный ущерб.

Также вина ФИО2, в хищении денежных средств, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшей Т.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее утерянной банковской карты <данные изъяты>, на общую сумму 3789,97 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты> по <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 16-20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-11); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, фрагмента с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час. (л.д. 13); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, фрагмента с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 час., а также двух копий чеков (л.д. 15); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 фрагмента банковской карты <данные изъяты> № (л.д. 26); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т.Л.В. справки о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, справки о наличии счетов и иной информации, чеков об операциях в количестве 4-х штук (л.д. 34-36), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (37-40, 41). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Т.Л.В. открыт счет №, в период с 12.45 час. до 12.56 час. (московское время) осуществлялась оплата покупок безналичным путем посредством банковской карты № в магазине <данные изъяты> на суммы 850 рублей и 1050 рублей; в магазине <данные изъяты> на суммы 1029,98 рублей и 859,99 рублей. Участвующая в осмотре Т.Л.В. пояснила, что не совершала указанных операций; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где подозреваемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Т.Л.В. зафиксирована обстановка на месте (л.д. 63-68); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с двумя фрагментами видеозаписи, а также двух копий чеков об оплате в магазине <данные изъяты>л.д. 78-79); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фрагмента банковской карты <данные изъяты> (л.д. 83-84); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитником осмотрены DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, две копии чеков об оплате в магазине <данные изъяты> фрагмент банковской карты <данные изъяты> (л.д. 85-90), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 91). Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент оплаты товаров банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Т.Л.В. в магазинах <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> оформленной на имя Т.Л.В. рассчитывалась ею в торговых организация, совершив четыре операции по оплате за приобретенные товары через электронный терминал оплаты, похитив таким образом с банковского счета принадлежащие потерпевшей Т.Л.В. денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судимая, преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указания обстоятельств совершения преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было, дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей своих извинений и примирение с последней, а также отсутствие уголовного прошлого, ее пенсионный возраст, положительную характеристику с места жительства, грамоты с прежнего места работы, наличие звания «Ветеран труда», добровольное участие в благотворительных акциях, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО2, которая социально обустроена, в данном случае может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО2 не судимая, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, добровольно возместив потерпевшей материальный ущерб, примирилась с ней, Т.Л.В. претензий к подсудимой не имеет, и просила уголовное дело в отношении нее прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые документы, фрагмент банковской карты, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: 2 копии чеков магазина <данные изъяты> фрагмент банковской карты <данные изъяты> справку о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений; справку о наличии счетов и иной информации; 4 чеков об операциях; DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 42-50, 92, 93, 94-95), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова