Апелляционное определение № 33-20131/2025 от 16 декабря 2025 г.

03RS0011-01-2024-003722-43

2-177/2025

Судья Шагизиганова Х.Н.

33-20131/2025

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 255 377,12 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем является заемщик/наследники заемщика.

ФИО3 согласно условиям договора должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО3 умер. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО1 В адрес нотариуса банком направлена претензия о наличии обязательств наследодателя, ответ не получен.

По состоянию на дата задолженность заемщика составляет 279 701,68 руб., из них 229 024,78 руб. – просроченный основной долг, 50676,90 руб. – просроченные проценты, эти обязательства входят в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков за период с дата по дата (включительно) размере 279 701,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9391 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (7707083893) оставить без удовлетворения в отношении ответчиков ФИО2 (паспорт №...), ООО СК «Сбербанк Страхование», удовлетворить в отношении ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Публичного акционерного общества «ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 279701,68 руб. (в том числе просроченные проценты – 50676,90 руб., просроченный основной долг – 229024,78 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 9391,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ФИО1, исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от датаг., в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 255 377,12 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно, размер ежемесячного платежа по договору составил 7570,70 руб., однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По данному кредитному договору №... от дата ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни ДСЖ -9/2211 П1, срок действия страхования с дата по дата

ФИО3 подписал заявление в банк на участие в Программе страхования №... «Защита жизни заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил банк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования №... в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования №... «Защита жизни заемщика», страховые риски – смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, дата начала срока страхования - дата внесения платы за участие в Программе страхования, дата окончания срока страхования - последний день срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты внесения платы за участие. Страховая сумма является постоянной за весь период страхования – 25577.12 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

ФИО3 умер дата

По состоянию на дата задолженность заемщика составляет 279701,68 руб., из них 229024,78 руб. – просроченный основной долг, 50676,90 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, требованием (претензией).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1 Других наследников не имеется.

Из наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью на момент смерти 1 387 407,20 руб. (1/ 3 доля – 462469,06 руб.) квартиры, находящейся по адресу: адрес (осталось после смерти сестры ФИО5, наследство не успел оформить), с кадастровой стоимостью 1269585,71 руб., денежных вкладов, страхового возмещения.

Согласно справке о смерти от дата причиной смерти явилось «...».

дата ФИО2 до доверенности от дата от имени сына ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая (по 2 договорам страхования).

Из истребованных судом медицинских документов застрахованного лица ФИО3 судом установлено, что диагноз ишемическая болезнь сердца, другие формы стенокардии были установлены ФИО3 до заключения договора страхования дата и дата, соответственно.

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО3 дата поступил в стационар ГБУЗ РБ ИЦРБ с основным диагнозом ...; смерть наступила дата

Согласно протоколу КИЛИ №... от дата, протоколу патолого-анатомического вскрытия №... от дата умершего ФИО3 патологоанатомический диагноз (...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как правильно установлено судом, произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии с п.3.5 Условий участия в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», по страховым рискам, указанным в Условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностируемых у застрахованного лица до даты заключения договора: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Как следует из ответа на обращение ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, событие произошло в результате: ... от дата

При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 не является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования ФИО3 не ознакомлен с правилами и условиями страхования судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 подтвердил, что уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке; подтвердил, что до подписания настоящего заявления ознакомлен с Памяткой, информация условия страхования, содержащиеся в Памятке, ему понятны; подтвердил, что до подписания заявления с Условиями участия в Программе страхования ознакомлен и согласен, ссылки приведены. Документ подписан простой электронной подписью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прежний договор страхования по кредитному договору от дата не был расторгнут, в связи с чем, продолжал действовать, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование на Условиях базового страхового покрытия по причине наличия следующего ограничения: стенокардия. Данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты №..., выданной ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

Не влекут отмену судебного постановления и доводы о том, что заключения врача –специалиста о том, что диагноз ... означает одно и то же по делу не имеется, поскольку причиной смерти ФИО3 явилось «...».

В свою очередь, как следует из пункта 2.1.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика договор страхования в отношении ФИО3 заключается на условии базового страхового покрытия: лица, у которого до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Таким образом, не установлено, что наступил страховой случай как основание возложения на страховщика ответственности по выплате соответствующего страхового возмещения путем перечисления в погашение кредитного обязательства умершего заемщика, в обеспечение которого заключен договор страхования.

Как указано судом, смерть заемщика ФИО3 не подпадает под страховой случай, подпадает под исключения из страховых случаев, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу на запрос суда от дата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате.

Ответы с отказом направлены ФИО2 дата, дата

Указанные ответы страховой компании ответчиками не обжалованы, незаконными не признаны.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 418, 1110, 1112, 1152, 1175, а также разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что наследник умершего должника ФИО3 с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений.

Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер дата, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, банк обратился дата, то есть спустя более года после смерти заемщика.

Как следует из расчета задолженности ПАО Сбербанк, размер задолженности по основному долгу составляет 229 024, 78 руб.

Таким образом, в течение длительного времени, истец в отсутствие уважительной причины не предъявлял к ответчику требования о погашении задолженности, при том, что банк был осведомлен о наличии задолженности, начиная с ноября 2023 г. (как следует из представленного им расчета) и отсутствия платежей, а потому судебная коллегия квалифицирует такое поведение кредитора как недобросовестное и содействовавшее увеличению размера долга по процентам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, содействовавшего в течение длительного времени увеличению размера задолженности.

Следовательно, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в части основного долга в размере 229 024,78 руб.

Учитывая изложенное, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. следует отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 279 701.68 руб. (в том числе просроченные проценты – 50 676,90 руб., просроченный основной долг – 229024,78 руб.).

Кроме этого, перерасчету подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (81,88%), в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689,35 руб.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 279 701,68 руб. (в том числе просроченные проценты – 50 676,90 руб., просроченный основной долг – 229024,78 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9391,00 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 229 024,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 689, 35 руб.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.