Апелляционное определение № 33-2003/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-2003/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-7644/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2025-007288-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 февраля 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 декабря 2025 г. о возврате апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности включить в список,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На указанное решение Министерством социальной политики Нижегородской области подана апелляционная жалоба.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 ноября 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву нарушения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, установлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2025 г.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком 12 ноября 2025 г. (л.д.80).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 декабря 2025 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе Министерство социальной политики Нижегородской области просит об отмене определения по мотиву нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 частями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы к ней была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также справка отдела ЗАГС Вадского района ГУ ЗАГС Нижегородской области об изменении фамилии представителя в связи со вступлением в брак (л.д.76-77).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований как для оставления апелляционной жалобы без движения, так и для ее возврата, вследствие чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 декабря 2025 г. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 г.