Решение № 12-248/2023 12-6/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-248/2023

Дело № 12 – 6/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 6/2024 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия указанного постановления получена ФИО1 ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.

В обоснование доводов указывает, что транспортным средством в момент, когда на АЗС «Башнефть», расположенную по адресу: ..., прибыл экипаж ГИБДД, управлял собственник транспортного средства ФИО3 Применением им, ФИО1, каких – либо материалов, препятствующих идентификации ГРЗ он категорически отрицает.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка направлена ФИО4 посредством электронного письма ... по адресу:630084, ....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора №... отправление поступило в почтовое отделение по месту вручения (...) ...., ... неудачная попытка вручения, ... в 11:09 вручение письма адресату ФИО1

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО5, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что ... нес службу. На 204 км. Автодороги Уфа – Инзер – Белорецк, был замечен автомобиль ... При выезде транспортного средства на главную дорогу, данный автомобиль остановился рядом с патрульной машиной. В этот момент он увидел, что на заднем государственном регистрационном знаке последняя буква была закрыта бумагой, препятствующей идентификации номера. Они с напарником сели в машину и поехали за данной автомашиной. Автомашина заехала на АЗС. Водитель вылез из машины и снял бумагу с номера. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что он просмотрел камеры по системе «Паутина» за период с ... по ... Согласно видеозаписям, до выявленного правонарушения камеры данное транспортное средство не фиксировали, так как автоматическая система не могла идентифицировать государственный регистрационный номер. После того, как водитель снял бумагу с номера, автоматическая система начала его фиксировать на всем пути следования. Данное транспортное средство ехало из ... в ....

Допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (Пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ... в 16 час. 10 мин. На 204 км. а/д Уфа – Инзер – Белорецк ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, использован лист бумаги.

Согласно объяснению ФИО1 от ..., последний от объяснения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его записью и подписью.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 от ... следует, что во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6, ... около 16 ч. 10 мин., проехал автомобиль ... была заклеена бумагой. После чего данная автомашина остановили. При этом водитель ФИО1 сразу вышел из автомашины, убрал бумагу с ... На него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО1, праворукий, за рулем находился ФИО1, его супруга сидела рядом.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, управляла собственник ФИО3, в подтверждение чего представлены свидетельство о регистрации ТС, объяснение ФИО3 ...., судья не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В данном случае письменные объяснения свидетеля ФИО3, представленные заявителем жалобы, были получены и оформлены не должностным лицом, установившим личность свидетеля, явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем объяснение ФИО3 не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в данном объяснении отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах, каким транспортным средством управляла ФИО3

Кроме того, судья отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не соглашаясь с вмененным административным правонарушением, не ссылался на то, что автомобилем управляло иное лицо.

Довод ФИО1 о том, что собственником транспортного средства ... является ФИО3, не имеет правового значения для установления наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судья считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Харькина Л.В.