Приговор № 1-129/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001013-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Филиппова А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Оптима» охранником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-мировым судьей судебного участка ... ... и ... 24.01.2018 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- мировым судьей судебного участка ... ... и ... 14.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 22.11.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 24 января 2018 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

20 июня 2019 года, около 13 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами передвигался, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак ... регион, от водоема «Галанинские ямы», расположенного в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от автодороги г. Судогда - п. Муромцево, до дома №2 по ул. Коммунистическая г. Судогда Владимирской области, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на металлическое ограждение. Прибывшим на место дорожно - транспортного происшествия сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району

было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запаxe алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

B связи с этим ФИО1 сотрудником ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «PRO 100 touch» № 850613, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях -1,400 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л. В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей С, А, объяснениями П, П, рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2019; протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019; постановлением о признании вещественным доказательством от 12.07.2019; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.07.2019; протоколом об административном правонарушении серии 33 АБ 0271345 от 20.06.2019; результатами освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 33 АУ 287292 от 20.06.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 167653 от ...; приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14.02.2019.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей срок и размер наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях его изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак ... регион оставить в распоряжении собственника ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чурдалева