Приговор № 1-220/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес><данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, при непогашенной судимости вновь совершил преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, более точное время дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключил свой <адрес> в сел. <адрес> РД к газопроводу путем соединения металлической трубы, проведенной в дом, с газопроводом при помощи металлического переходника, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4931,42 рублей.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд также признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Хотя ФИО1 ранее и осужден за совершение аналогичного преступления и имеет непогашенную судимость, это обстоятельство не является по закону отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания также не имеется.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Гаджимагомедовой К.Г. на дознании в размере 6 240 рублей и адвоката Кадилаева А.К. в судебном заседании в размере 3 120 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9 360 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет <***>, ИНН: <***>; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Гаджимагомедовой К.Г. и Кадилаева А.К. за оказание юридической Признать помощи при участии по назначению, в сумме 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий З.К. Омарова