Приговор № 1-28/2020 1-937/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Подлинный документ находится в материалах дела №1-28/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., защитника - адвоката Полевой С.П., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, родившегося в <адрес>, зарегистрированного <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в интернет-ресурсе на сайте «Юла», увидел объявление о продаже микрофона марки «Blue», модель «Bluebird», стоимостью 15000 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, после чего находясь в том же месте и в тот же день он (ФИО2) связавшись с последним, убедил Потерпевший №1, что готов приобрести микрофон марки «Blue», модель «Bluebird», заведомо зная, что денежных средств на покупку микрофона у него нет и отдавать денежные средства за покупку указанного имущества он не собирается, в последующим договорившись с Потерпевший №1 о встрече.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, встретился с Потерпевший №1, вблизи <адрес>, под предлогом приобретения микрофона марки «Blue», модель «Bluebird», стоимостью 15000 рублей, не имея намерений отдавать денежные средства за указанный микрофон, договорился с Потерпевший №1 о покупке вышеуказанного имущества, после чего имеющимся при нем мобильным телефоном продемонстрировал вид оплаты покупки, путем банковского перевода денежных средств на счет Потерпевший №1, тем самым обманул Потерпевший №1, что осуществил перевод денежных средств за покупку микрофона марки «Blue», модель «Bluebird» стоимостью 15000 рублей, введя его (Потерпевший №1) в заблуждение относительно своих истинных намерений, затем Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение передал ФИО1 вышеуказанный микрофон, после чего последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил микрофон марки «Blue», модель «Bluebird», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в интернет - ресурсе на сайте «Авито», увидел объявление о продаже спортивного костюма фирмы «VESCACE», стоимостью 5000 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №2, после чего находясь в том же месте и в тот же день он (ФИО2) связавшись с последним, убедил Потерпевший №2, что приобретет костюм, заведомо зная, что денежных средств на покупку костюма у него нет, и отдавать денежные средства за покупку указанного имущества он не собирается, после чего договорился со Потерпевший №2 о встрече.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, встретился с Потерпевший №2 вблизи <адрес> ветка <адрес>, под предлогом приобретения спортивного костюма фирмы «VESCACE», стоимостью 5000 рублей, не имея намерений отдавать денежные средства за указанный костюм, договорился с Потерпевший №2 о покупке вышеуказанного имущества, после чего имеющимся при нем мобильным телефоном продемонстрировал вид оплаты покупки, путем банковского перевода денежных средств на счет Потерпевший №2, тем самым обманул Потерпевший №2, что осуществил перевод денежных средств за костюм фирмы «VESCACE» стоимостью 5000 рублей, введя его (Потерпевший №2) в заблуждение относительно своих истинных намерений, затем Потерпевший №2 передал ФИО1 вышеуказанный костюм, после чего последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил спортивный костюм фирмы «VESCACE», принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- в части хищения имущества Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в части хищения имущества Потерпевший №2, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, материальное положение.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить:

- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 100 часов обязательных работ;

- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 100 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложении наказаний окончательно назначить 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- спортивный костюм «VERSACE» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

- сертификат качества на микрофон - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Иные документы - истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с номером счета №, на имя Потерпевший №1 Р., номер карты №, выписки с лицевых счетов №, №, открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шот с сайта «Ebay», выписку от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «МТС-Банк» г. Москва по банковскому счету № открытого на имя ФИО1; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №2 с подозреваемым ФИО2, письмо АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова