Приговор № 1-151/2020 1-642/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

УИД 09RS0001-01-2019-004656-63
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 10 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А-К. и ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Аджиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего образование семь классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2016 года) за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.11.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок в шесть месяцев двадцать четыре дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снят с учета 17.07.2019 года в связи с отбытием срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.09.2019 года, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, увидев на поверхности стола в помещении кухни мобильный телефон Потерпевший №1 марки Samsung Galaxy S6, IMEI-1:№, IMEI-№, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, незаконно взяв вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7.000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и установленным силиконовым чехлом, положив в карман надетых на нем штанов, и в прихожей из наружного кармана барсетки, лежавшей на полке шкафа, денежные средства в сумме 20.000 рублей, покинул квартиру, совершив их тайное хищение, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, 27.09.2019 года он находился в своем домовладении с подсудимым, где вдвоем распивали спиртные напитки. Его телефон находился на столе, а деньги он хранил в барсетке, находившейся в шкафу в коридоре. Во время распития спиртных напитков он несколько раз выходил в санузел. После того, как подсудимый ушел, он лег спать. На следующее утро, когда проснулся, начал искать свой телефон и не нашел. После этого сразу посмотрел в барсетку, денег там не было. Он позвонил в правоохранительные органы и указал на подсудимого, что он украл телефон и денежные средства. Он проживает один, и ключи от квартиры имеются только у него, кроме подсудимого никто не мог этого совершить.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с 2014 года по настоящее время она работает администратором в оздоровительном комплексе «Афродита», расположенном по адресу: <адрес>. 28.09.2019 года примерно в 01 час в оздоровительный комплекс «Афродита» пришел ФИО4, с которым её знакомство состоялось ранее в одно из его посещений, арендовал на четыре часа в указанный день сауну, включая комнату отдыха, оплатил 8.000 рублей и, как она помнит, имеющиеся у него денежные средства состояли из купюр достоинствами по 1.000 и 500 рублей. … Сам ФИО4, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения. В период своего нахождения ФИО4 неоднократно выходил в магазин, как она поняла, для приобретения различной спиртной продукции и продуктов питания. Также им приобретались различные продукты питания – закуску у них в комплексе. …. По окончанию арендованного периода времени, все вышеуказанные лица, включая ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушли. …. (л.д.66-68).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. На стадии предварительного расследования свидетель ФИО1 была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где место хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos», с IMEI-№, IMEI-№ со стола в помещении кухни, и денежных средств в сумме 20.000 рублей, из барсетке в шкафу в помещении коридора, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.7-14).

Вещественными доказательствами: упаковочной картонной коробкой мобильного телефона «Samsung Galaxi S6 Duos», с IMEI-1: №, IMEI-2: №; барсеткой, выполненной из материи черного цвета, с надписью на лицевой стороне «DAVID JONES PARIS», которые были в установленном законом порядке осмотрены и возвращены собственнику по принадлежности (л.д.69-73, 74-75, 76).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, ФИО4 уточнил свои показания относительно совершенного им 27.09.2019 года преступления, а именно, кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos», находившегося на столе в помещении кухни, и денежных средств в сумме 20.000 рублей из барсетки в шкафу в помещении коридора (л.д.79-88).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Юра, который 27.09.2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь по месту его жительства, по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxi S6» и денежные средства в сумме 20.000 рублей (л.д.6).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos» на сентябрь 2019 года, составляет 7.000 рублей (л.д.45-46).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, …. 27.09.2019 года около 20 часов …. находясь в … у мужчины, по имени Потерпевший №1, с которым познакомился в тот же день …… по месту его проживания по адресу: <адрес>, …… за стол в помещении кухни … стали употреблять водку наименованием «Финская», объемом 0,5 литра. Когда Потерпевший №1… отлучился … оставшись один, он (подсудимый) на поверхности стола увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S6», цветом корпуса черный сапфир, на котором имелся односторонний силиконовый чехол, черного цвета. … время …. было около 22 часов 03 минуты …. увидев данный мобильный телефон, он решил его похитить с целью последующей его продажи…. взяв в руки …. положив его в карман своих штанов …. Потерпевший №1 отсутствовал примерно около 5 минут и по возращению, предложил еще выпить. …. Выпив с Потерпевший №1 по две рюмки, в силу усталости либо алкогольного опьянения, Потерпевший №1, находясь за столом, уснул. Он, ….. помещение коридора, …. примерно в 22 часа 20 минут, решил осмотреть шкаф, находившийся в данном помещении на факт обнаружения для хищения чего-либо ценного. …. открыв крайнюю створку на полке, увидел барсетку, черного цвета, с ручкой для удержания. …. в наружном кармане, закрывающемся на замок (молния), расположенном с лицевой стороны, обнаружил денежные средства, состоящие из купюр достоинствами 1.000 и 500 рублей, которые взял и положил в карман надетых на нем штанов. …. из помещения кухни вышел Потерпевший №1, и он … попрощавшись, покинул его квартиру. …… выйдя от Потерпевший №1, он посчитал сумму похищенных им у последнего денежных средств, сумма составила 20.000 рублей. ….. мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S6» … выкинул …. в Парке культуры и отдыха «Зеленый остров» … в водоем, расположенный при спуске по лестнице со стороны стелы. …. для приятного временя провождения пошел в сауну «Афродита», расположенную по <адрес>……. В содеянном … он полностью раскаивается… (л.д.94-97).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО4 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого составила более пяти тысяч рублей, что являлось для потерпевшего Потерпевший №1 значительным размером.

Признавая ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (т.1 л.д.108-109, 110-111, 113-125, 126-134, 135-225, 227, 230, 232-236, т.2 л.д.29-32, 40-41), совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.1 л.д.106-107), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.238), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования по делу правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (т.1 л.д.61-65, 94-97), добровольно возместил большую часть ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.67), официально не работает, не женат (т.1 л.д.244), состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.240), у врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.242).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение части причиненного ущерба.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил большую часть причиненного ущерба, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 не женат, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 15.000 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности (л.д.74-75, 76).

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

УИД 09RS0001-01-2019-004656-63 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 10 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А-К. и ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Аджиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего образование семь классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2016 года) за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.11.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок в шесть месяцев двадцать четыре дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снят с учета 17.07.2019 года в связи с отбытием срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.09.2019 года, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, увидев на поверхности стола в помещении кухни мобильный телефон Потерпевший №1 марки Samsung Galaxy S6, IMEI-1:№, IMEI-№, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, незаконно взяв вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7.000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и установленным силиконовым чехлом, положив в карман надетых на нем штанов, и в прихожей из наружного кармана барсетки, лежавшей на полке шкафа, денежные средства в сумме 20.000 рублей, покинул квартиру, совершив их тайное хищение, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, 27.09.2019 года он находился в своем домовладении с подсудимым, где вдвоем распивали спиртные напитки. Его телефон находился на столе, а деньги он хранил в барсетке, находившейся в шкафу в коридоре. Во время распития спиртных напитков он несколько раз выходил в санузел. После того, как подсудимый ушел, он лег спать. На следующее утро, когда проснулся, начал искать свой телефон и не нашел. После этого сразу посмотрел в барсетку, денег там не было. Он позвонил в правоохранительные органы и указал на подсудимого, что он украл телефон и денежные средства. Он проживает один, и ключи от квартиры имеются только у него, кроме подсудимого никто не мог этого совершить.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с 2014 года по настоящее время она работает администратором в оздоровительном комплексе «Афродита», расположенном по адресу: <адрес>. 28.09.2019 года примерно в 01 час в оздоровительный комплекс «Афродита» пришел ФИО4, с которым её знакомство состоялось ранее в одно из его посещений, арендовал на четыре часа в указанный день сауну, включая комнату отдыха, оплатил 8.000 рублей и, как она помнит, имеющиеся у него денежные средства состояли из купюр достоинствами по 1.000 и 500 рублей. … Сам ФИО4, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения. В период своего нахождения ФИО4 неоднократно выходил в магазин, как она поняла, для приобретения различной спиртной продукции и продуктов питания. Также им приобретались различные продукты питания – закуску у них в комплексе. …. По окончанию арендованного периода времени, все вышеуказанные лица, включая ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушли. …. (л.д.66-68).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. На стадии предварительного расследования свидетель ФИО1 была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где место хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos», с IMEI-№, IMEI-№ со стола в помещении кухни, и денежных средств в сумме 20.000 рублей, из барсетке в шкафу в помещении коридора, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.7-14).

Вещественными доказательствами: упаковочной картонной коробкой мобильного телефона «Samsung Galaxi S6 Duos», с IMEI-1: №, IMEI-2: №; барсеткой, выполненной из материи черного цвета, с надписью на лицевой стороне «DAVID JONES PARIS», которые были в установленном законом порядке осмотрены и возвращены собственнику по принадлежности (л.д.69-73, 74-75, 76).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, ФИО4 уточнил свои показания относительно совершенного им 27.09.2019 года преступления, а именно, кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos», находившегося на столе в помещении кухни, и денежных средств в сумме 20.000 рублей из барсетки в шкафу в помещении коридора (л.д.79-88).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Юра, который 27.09.2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь по месту его жительства, по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxi S6» и денежные средства в сумме 20.000 рублей (л.д.6).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxi S6 Duos» на сентябрь 2019 года, составляет 7.000 рублей (л.д.45-46).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, …. 27.09.2019 года около 20 часов …. находясь в … у мужчины, по имени Потерпевший №1, с которым познакомился в тот же день …… по месту его проживания по адресу: <адрес>, …… за стол в помещении кухни … стали употреблять водку наименованием «Финская», объемом 0,5 литра. Когда Потерпевший №1… отлучился … оставшись один, он (подсудимый) на поверхности стола увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S6», цветом корпуса черный сапфир, на котором имелся односторонний силиконовый чехол, черного цвета. … время …. было около 22 часов 03 минуты …. увидев данный мобильный телефон, он решил его похитить с целью последующей его продажи…. взяв в руки …. положив его в карман своих штанов …. Потерпевший №1 отсутствовал примерно около 5 минут и по возращению, предложил еще выпить. …. Выпив с Потерпевший №1 по две рюмки, в силу усталости либо алкогольного опьянения, Потерпевший №1, находясь за столом, уснул. Он, ….. помещение коридора, …. примерно в 22 часа 20 минут, решил осмотреть шкаф, находившийся в данном помещении на факт обнаружения для хищения чего-либо ценного. …. открыв крайнюю створку на полке, увидел барсетку, черного цвета, с ручкой для удержания. …. в наружном кармане, закрывающемся на замок (молния), расположенном с лицевой стороны, обнаружил денежные средства, состоящие из купюр достоинствами 1.000 и 500 рублей, которые взял и положил в карман надетых на нем штанов. …. из помещения кухни вышел Потерпевший №1, и он … попрощавшись, покинул его квартиру. …… выйдя от Потерпевший №1, он посчитал сумму похищенных им у последнего денежных средств, сумма составила 20.000 рублей. ….. мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S6» … выкинул …. в Парке культуры и отдыха «Зеленый остров» … в водоем, расположенный при спуске по лестнице со стороны стелы. …. для приятного временя провождения пошел в сауну «Афродита», расположенную по <адрес>……. В содеянном … он полностью раскаивается… (л.д.94-97).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО4 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого составила более пяти тысяч рублей, что являлось для потерпевшего Потерпевший №1 значительным размером.

Признавая ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (т.1 л.д.108-109, 110-111, 113-125, 126-134, 135-225, 227, 230, 232-236, т.2 л.д.29-32, 40-41), совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.1 л.д.106-107), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.238), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования по делу правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (т.1 л.д.61-65, 94-97), добровольно возместил большую часть ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.67), официально не работает, не женат (т.1 л.д.244), состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.240), у врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.242).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение части причиненного ущерба.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил большую часть причиненного ущерба, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 не женат, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 15.000 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности (л.д.74-75, 76).

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

1версия для печати