Апелляционное постановление № 22-125/2024 22-2793/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-225/2023

Дело № 22-125/2024

(№22-2793/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

защиты лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

защиты ФИО1 в лице адвоката Синькевича Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защиты ФИО2 в лице адвоката Орловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

зашиты ФИО3 в лице адвоката Мацкевича А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя лица, не признанного потерпевшим по уголовному делу – ООО «Транснефть-Балтика» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 06 июня 2023 года,

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (ее части) представителя лица, не признанного потерпевшим по уголовному делу ООО «Транснефть-Балтика» ФИО23 на постановление <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» о признании потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступление представителя ООО «Транснефть-Балтика» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ермиловой К.А., полагавшей постановление суда отмене не подлежащим, мнения адвокатов Синькевича Е.И., Орловой Н.В., Мацкевича А.В., полагавших постановление судьи не подлежащим отмене, Ленинградский областной суд

установил:

Постановлением судьи <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» (далее Общество) о признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ – отказано.

Рассмотрев уголовное дело по существу, постановлением <данные изъяты> суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, каждому.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Транснефть-Балтика» - заместитель генерального директора по безопасности - начальник управления безопасности ФИО24 выражает несогласие с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Транснефть-Балтика» потерпевшим и допуске к участию в деле, которое было оформлено постановлением судьи от 13 октября 2023 года.

Также в апелляционной жалобе представитель ООО «Транснефть-Балтика» ФИО25 полагает постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В части доводов апелляционной жалобы о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим и допуске к участию в уголовном деле обращает внимание, что ранее судьей <данные изъяты> суда рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу нефтепродуктов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере. Потерпевшим по уголовному делу было признано ООО «Транснефть-Балтика».

20 сентября 2022 года постановлением судьи уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако следователь не устранил нарушения, указанные в постановлении судьи, а переквалифицировал действия обвиняемых на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Кроме того, следователем было также принято решение о прекращении статуса потерпевшего ООО «Транснефть-Балтика», о принятом решении общество уведомлено не было.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указывает, что 11 октября 2023 года в суд было представлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве потерпевшего ООО «Транснефть-Балтика», однако, это ходатайство было оставлено судьей без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, отказывая Обществу в допуске к участию в деле в качестве потерпевшего, суд необоснованно ограничил право Общества на защиту прав и законных интересов.

Обращает внимание что, несмотря на изменение квалификации деяния, инкриминированного ФИО2, ФИО3 и ФИО1, Обществу причинен вред, возникший в результате затрат на устранение несанкционированной врезки, ликвидации используемой обвиняемыми емкости, снижения объемов перекачки, остановки транспортировки нефтепродуктов, который обвиняемыми Обществу не возмещен.

Просит: признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Транснефть-Балтика» потерпевшим и допуске к участию в деле;

отменить решение <данные изъяты> суда Ленинградкой области от 19 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Транснефть-Балтика», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам, законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Принимая во внимание, что право на обжалование постановления <данные изъяты> суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у ООО «Транснефть-Балтика» имеется только в случае признания Общества потерпевшим по делу или лицом, чьи права и законные интересы затронуты судебным решением, рассмотрению в апелляционном порядке в первую очередь подлежит апелляционная жалоба в части, касающейся несогласия с постановлением судьи <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, касающееся несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» о признании потерпевшим и допуске к участию в деле, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года не подлежит отмене.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 42 ч. 1 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела №, оно было возбуждено 31 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 по факту покушения на хищение нефтепродукта, принадлежащего ООО «Транснефть-Балтика» (т. 1 л.д. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> Ленинградской области от 31 декабря 2020 года ООО «Транснефть-Балтика» признано потерпевшим по уголовному делу № (т. 1 л.д. 134-135).

Постановлением старшего следователя СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по Ленинградской области от 01 марта 2021 года ООО «Транснефть-Балтика» признано потерпевшим по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 141-142).

Впоследствии постановлением и.о. руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по Ленинградской области от 19 июля 2023 года по уголовному делу № действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (т. 9 л.д. 30-32).

С учетом указанной выше переквалификации действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 постановлением и.о. руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по Ленинградской области от 19 июля 2023 года прекращен статус потерпевшего ООО «Транснефть-Балтика» по уголовному делу №, о чем ООО «Транснефть-Балтика» было уведомлено в установленном порядке (т. 9 л.д. 37-38, 39).

После поступления в <данные изъяты> суд Ленинградской области 04 сентября 2023 года уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ООО «Транснефть-Балтика» обратилось в суд с ходатайством о признании его потерпевшим по названному уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» о признании его потерпевшим по уголовному делу, судья пришел к обоснованному выводу, согласно которому преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, поэтому оно не причиняет вред имуществу или деловой репутации юридического лица.

Кроме того, в обжалованном постановлении суд указал о том, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Транснефть-Балтика».

Основания не согласиться с указанными выводами судьи отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы представителя ООО «Транснефть-Балтика» в части причинения ущерба Обществу действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. С учетом того, что в ходе предварительного следствия не были получены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 своими усилиями, своим участием действий, непосредственно направленных на хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода, не были получены доказательства того, что именно ФИО2, ФИО1 и ФИО3 или привлеченными ими лицами была осуществлена несанкционированная врезка в тело нефтепродуктопровода, после чего указанными лицами осуществлялся забор нефтепродуктов, поступавших в резинотканевую емкость объемом 60 кубических метров, расположенную в месте, указанном в судебном решении от 19 октября 2023 года, каждому из них предъявлено обвинение в совершении заранее необещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку они были застигнуты при перекачке нефтепродукта из резинотканевой емкости, замаскированной в лесном массиве, их действия органом предварительного следствия были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать установленными в ходе производства по делу факты причинения какого-либо ущерба ООО «Транснефть-Балтика», на основании чего в порядке ст. 42 УПК РФ указанное юридическое лицо могло быть признано потерпевшим, отсутствуют, что правильно было принято во внимание судом первой инстанции.

Несогласие ООО «Транснефть-Балтика» с вышеуказанной переквалификацией деяния ФИО2, ФИО1, ФИО3 органом предварительного следствия не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так и о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, являются уголовными делами публичного обвинения в соответствии со ст. 20 ч. 5 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера, а по делам частного обвинения у них есть право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК). Уголовное же преследование по делам публичного обвинения, то есть от имени государства, осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель, что соответствует положениям ст. 21 УПК РФ. Поэтому именно эти должностные лица правоохранительных органов, а не потерпевший /его представитель в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, по долгу службы, независимо от воли и желания жертв преступления и иных заинтересованных лиц, усмотрения организаций, вправе рассмотреть поступившее сообщение о преступлении, обнаружив достаточные данные, указывающие на признаки преступления, обязаны возбудить уголовное дело, принимают все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, с тем, чтобы каждый совершивший уголовно наказуемое деяние был подвергнут справедливому наказанию, формулируют обвинение лица (лиц) в совершении преступления, а прокурор, соглашаясь с выдвинутым обвинением, утверждает обвинительное заключение; в дальнейшем уголовное преследование выражается в поддержании в суде выдвинутого против обвиняемого обвинения, принесении прокурором представления на незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

Таким образом, довод жалобы ООО «Транснефть-Балтика» о неправильности переквалификации действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 на иную статью Уголовного закона РФ суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный.

Вместе с тем, занимаемая ООО «Транснефть-Балтика» позиция не исключает наличие у Общества возможности разрешения конфликтных взаимоотношений с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, в ином, в том числе, гражданско-правовом порядке.

Доводы жалобы представителя ООО «Транснефть-Балтика» о необоснованном прекращении следователем статуса потерпевшего в рамках расследования уголовного дела не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим и допуске к участию в деле, поскольку отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки ссылке представителя ООО «Транснефть-Балтика» о неизвещении Общества о принятом следователем вышеуказанном решении противоречит материалам уголовного дела, согласно которым соответствующее уведомление в адрес ООО «Транснефть-Балтика» следователем направлялось (т. 9 л.д. 37-38, 39).

В связи с вышеизложенным нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Транснефть-Балтика» - заместителя генерального директора по безопасности-начальника управления безопасности ФИО26 в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Транснефть-Балтика» потерпевшим и допуске к участию в деле.

Ввиду того, что жалоба на постановление <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» о признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежит, не подлежит рассмотрению апелляционная жалоба, поданная ООО «Транснефть-Балтика», в части, касающейся несогласия с постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанная апелляционная жалоба (в соответствующей ее части) подана лицом, не являющимся субъектом апелляционного обжалования итогового судебного решения по уголовному делу, так как постановление суда по настоящему уголовному делу от 19 октября 2023 года напрямую не затрагивает законные права и интересы ООО «Транснефть-Балтика», что не порождает право на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

постановление <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть-Балтика» о признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя лица, не признанного потерпевшим по уголовному делу – ООО «Транснефть-Балтика» ФИО5 в этой части - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Транснефть-Балтика» на постановление <данные изъяты> суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2,

ФИО1,

ФИО3 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей каждому – возвратить ООО «Транснефть-Балтика».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Лица, в отношении которых уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья