Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 23 ноября 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при помощнике судьи А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество к Б о взыскании денежной компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился в суд с иском к Б, которым просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного Обществу ущерба.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период работы вахтовым методом.

В связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой перед отправкой ответчика к месту работы он был заселен в обсерватор для прохождения карантина.

Однако ответчик самостоятельно покинул обсерватор и не приступил к исполнению своих обязанностей по заключенному им трудовому договору.

За проживание ответчика в обсерваторе Обществом была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>.

По условиям дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком, работник, не отработавший срок вахты, берет на себя обязательства по возмещению работодателю расходов, понесенных работодателем во время нахождения работника в обсерваторе (проживание, питание, медицинское обслуживание).

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по срочному трудовому договору, просит взыскать с него расходы, понесенные Обществом на оплату его проживания и питания в обсерваторе в общей сумме <данные изъяты>

Заявлением, адресованным суду, представитель Общества просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б, несмотря на меры по уведомлению о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, тем самым не пожелал принять участие в его рассмотрении.

Изучив доводы рассмотренного иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Б был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца для работы вахтовым методом по условиям которого Б был принят на должность машиниста дробильных установок ОП Киранкан (открытые горные работы).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Б было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б взял на себя обязательства о выплате компенсации Обществу затрат, связанных с обеспечением его проживания и питания на период нахождения в карантине в связи с пандемией коронавируса при условии не отработки срока трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и Б, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ был расторгнут.

В соответствии с п.6 Временных правил работы вахтовым методом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 601) в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней.

В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Таким образом, исходя из смысла положений п.6 Временных правил работы вахтовым методом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 601), ст.22 Трудового кодекса РФ, оплата проживания и питания ответчика Б, как лица, заключившего срочный трудовой договор для исполнения трудовых обязанностей вахтовым методом, на период его карантина являлось обязанностью Общества, как его работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В связи с чем, заключенное Обществом с ответчиком дополнительное соглашение, которым Общество свою обязанность по обеспечению бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, фактически перекладывает на своего работника, как не соответствующее нормам трудового законодательства, судом признается не подлежащим применению.

В соответствии с абз.1 ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ст.232 Трудового кодекса РФ, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии с абз.3 ст.232 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абз.1 ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с абз.2 ст.238 Трудового кодекса РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз.1 ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с абз.2 ст.242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пп.1-8 абз.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Убедительных доказательств того, что заявленная в иске денежная компенсация является компенсацией прямого действительного ущерба, предусмотренного ст.238 Трудового кодекса РФ, причиненного работником в случаях, предусмотренных ст.243 Трудового кодекса РФ, истцом суду не представлено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассмотренного иска.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общество» к Б о взыскании денежной компенсации причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течении месяца со дня его вынесения.

Судья __________А.А. Соловьев