Приговор № 1-18/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Мартынова М.С.

Потерпевшей Ф*

подсудимого ФИО1

адвоката Чебаева А.Н., предъявившего удостоверение № 357 от 10 12. 2002 года и ордер № 83 от 05.06.2019 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес> образование среднее, холостого, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно использовать его как средство передвижения, взяв со стола прихожей комнаты вышеуказанного домовладения ключи от автомобиля марки ВАЗ-217030 Лада Приора, регистрационный знак №, принадлежащего гражданке Ф*, находящегося в пользовании её сына Ф*, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проследовал через водительскую дверь автомобиля, в салон вышеуказанного автомобиля и сев на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, ключом зажигания, после чего начал движение в сторону <адрес>. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел осуществил движение от <адрес>. После чего с места совершения преступления на угнанном им, таким образом, автомобиле ФИО1 скрылся, и продолжил двигаться на нем по автодороге п.Сосновоборск - с. Бестянка, Кузнецкого района, Пензенской области, где не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей Ф*, защитника Чебаева А.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Так, вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, подтверждена показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09.03.2019 года около 16 часов он, употребив до этого спиртное, без разрешения собственника автомашины сел за руль автомашины Лада Приора, как ему известно, принадлежащей Ф*, и проехал на данной автомашине от <адрес> до <адрес>, после чего поехал на данной автомашине в с.Бестянка Кузнецкого района, где дорогой не справился с управлением и совершил ДТП, причинив автомашине механические повреждения. 09.03.2019 он неоднократно звонил Ф*, чтобы спросить у него разрешение на управление его автомашиной, но так и не смог дозвониться, так как он не брал трубку телефона. В связи с этим он ввел всех в заблуждение, сказав, что Ф* разрешил ему управлять его машиной. Цели хищения его автомашины у него не было, он просто хотел покататься на ней. (л.д.51-52).

Показаниями потерпевшей Ф*, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак №. 13.03.2019 около 09 часов 00 минут её сын сообщил ей, что принадлежащую ей автомашину Лада Приора 09.03.2019 ФИО1 угнал и перевернул. 09.03.2019 у них в доме проходили поминки её покойного мужа, её сын Р* в этот день все время находился дома и ей помогал. 09.03.2019 никто с просьбой взять её машину ни её сыну, ни ей не звонил. Также может пояснить, что их соседа ФИО1 она никогда не просила куда-либо их довозить, так как он часто выпивает спиртные напитки. (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Ф* 19.04.2018 они с мамой оформили в её собственность автомашину ВАЗ-217030 «Лада Приора», 2008 года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, регистрационный знак №. 08.03.2019 он передал автомашину своей девушке У*, которая обещала вернуть автомашину на следующий день, около 18-19 часов. 09.03.2019 он весь день находился дома, так как у них были поминки. Свой телефон в руки он не брал примерно до 17.00 часов, так как в нем не было необходимости. После того, как он освободился от дел, увидел на телефоне пропущенные вызовы с трех номеров, среди которых были номера ФИО1 и У*. В 17 часов 13 минут он сразу перезвонил У*, которая сообщила ему, что ФИО1, находясь в с.Индерка, взял без разрешения ключи от их машины и уехал на ней со своей сожительницей по имени Фируза. Она спросила его, давал ли он разрешение ФИО1 на управление своей машиной, на что он ответил, что такого разрешения он ему не давал. После чего он набрал телефон ФИО1, но дозвониться не смог, так как тот не брал трубку. Тогда он побежал к нему домой, но на входной двери висел замок. В 17 часов 57 минут он дозвонился Рафаэлю, но трубку взяла Фируза и сказала, чтобы он приходил к ним домой на ул.Школьный переулок, с.Индерка, где живет ФИО1, так как он разбил его машину. (л.д.61-62).

Из показаний У* следует, что у неё есть знакомый Ф*, который имеет в пользовании автомашину ВАЗ-217030 «Лада Приора» регистрационный знак № Так 08.03.2019 она находясь за рулем указанной автомашины, с разрешения Р* оставила автомашину у себя. 09.03.2019 примерно в 16 часов она в компании ФИО1 и Б* приехала на данной автомашине к дому по адресу <адрес>. Примерно в это время ФИО1, находившийся с ними, взял ключи от автомашины Ф*, сказав, что тот разрешил ему отвезти родственников в с.Бестянку Кузнецкого района. ФИО1 сел за руль данной автомашины, завел ее и отвез их в дом по <адрес>, откуда вдвоем со своей сожительницей Б* они уехали. На ее требование вернуть ключи от автомашины Ф* ФИО1 категорически оказался, до последнего момента утверждая, что Р* разрешил ему управлять машиной. В 17 часов 13 минут ей позвонил Ф*, который на ее вопрос ответил, что разрешения ФИО1 на управление своей автомашиной не давал. Спустя несколько минут ей позвонила ФИО2, сообщив, что они разбили машину Ф* (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Б* следует, что 09.03.2019 около 16 часов она со своей двоюродной сестрой У*, которая приехала к ним в гости в с.Индерка на автомашине своего парня Ф*- Лада приора, и сожителем ФИО1 приехали в дом матери по <адрес>. После чего ФИО1, употребивший до этого две рюмки водки, взял ключи от автомашины Лада приора, принадлежащей Ф*, повез их на <адрес>, оттуда они с ФИО1 поехали в <адрес>, но по дороге ФИО1 не справился с управлением и перевернул автомашину. Им ФИО1 сказал, что Ф* разрешил ему управлять данной автомашиной (л.д.65-66).

Согласно показаниям А* 09.03.2019г. в 12 часов 30 минут к ней приехала дочь Б* с сожителем ФИО1 и родственницей У*, которая управляла автомашиной Ф*. Побыв у нее, они все поехали к ее сестре, при этом за руль автомашины сел ФИО1, который до этого выпивал спиртное. На ее вопрос У* ответила, что ФИО1 с разрешения Ф* управляет автомашиной (л.д.28).

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетелей С* (л.д.29), С* (л.д.30).

Также вина ФИО1 в совершении преступления заявлением Ф* от 13.03.2019 года, в котором но просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот 09.03.2019 года около 17 часов угнал его автомашину ВАЗ-217030 регистрационный номер № с <адрес> и впоследствии разбил (л.д.7).

Заявлением Ф* от 13.03.2019г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон принадлежащей ей на праве собственности автомашины ВАЗ-217030 регистрационный номер № (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому была осмотрена автомашина марки ВАЗ-217030 регистрационный знак № (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности возле домовладения по <адрес> (л.д. 18-20).

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к рассматриваемому уголовному делу, их достоверность и обоснованность у суда сомнений не вызывает, а совокупность данных доказательств суд считает достаточной для квалификации действий подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, является не судимым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления суд относит совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из материалов дела, умысел на неправомерное завладение автомобилем возник у подсудимого в процессе употребления им спиртных напитков, ввиду алкогольного опьянения ФИО1 утратил самоконтроль за своим поведением, что, по мнению суда, и привело к совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначение ему наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309, 226.9, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.