Решение № 12-114/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием заявителя ФИО3, помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на определение Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Клименченко В.С. от 11 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2020 г. Ржевским межрайонным прокурором Тверской области Клименченко В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО, ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением прокурора, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене оспариваемого определения и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, ФИО1 и ФИО2

Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы прокурора, изложенные в оспариваемом определении ошибочны и противоречат материалам дела. Имеющиеся в материалах делах объяснения ФИО1 и ФИО2 нельзя признать законными, поскольку они были сфальсифицированы.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу в полном объёме по доводам, изложенным в самой жалобе, просил отменить определение прокурора и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО, ФИО1 и ФИО2

Помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, считала оспариваемое определение законным и обоснованным.

Извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на определение прокурора лица, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

Заслушав пояснения ФИО3 и помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 г. в МО МВД России «Ржевский» поступило заявление ФИО3 с требованием о привлечении к ответственности ФИО, ФИО1 и ФИО2 по факту оскорблений и унижения человеческого достоинства заявителя, а также по факту угрозы расправы высказанной в отношении заявителя и вынуждения покинуть жилое помещение заявителем.

12 августа 2020 г. заместителем начальника полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 материалы проверки № от 10 августа 2020 г. по факту оскорбления ФИО3 направлены в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области для принятия решения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассмотрев вышеуказанные материалы проверки, Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Клименченко В.С. вынес 11 сентября 2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО, ФИО1 и ФИО2

Прокурор, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мотивированно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО, ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объяснения ФИО, ФИО1 и ФИО2, имеющиеся в материалах дела сфальсифицированы, необоснован и ничем не подтверждён, вследствие чего не является основанием для отмены оспариваемого определения прокурора.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами прокурора не свидетельствует о наличии в действиях ФИО, ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Утверждения заявителя основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для отмены определения прокурора и не свидетельствует о допущенных нарушениях норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Клименченко В.С. от 11 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази

1версия для печати