Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-418/2019;)~М-403/2019 2-418/2019 М-403/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 17 января 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него: компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы и составление акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 240 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что 8 мая 2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с которым последний был признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья истца. В результате действий ответчика ФИО2 были причинены и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Преступными действиями ответчика истцу также были причинены нравственные и физические страдания. ФИО2 после его избиения ответчиком длительное время испытывал физическую боль и неудобство, его до сих пор преследуют нарушения сна в виде бессонницы. Кроме того, истец понёс расходы в сумме 1 240 рублей для прохождения судебно-медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не наносил телесных повреждений истцу. Полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, а акт судебно-медицинского освидетельствования надлежащим доказательством по уголовному делу не являлся, судебно-медицинская экспертиза по назначению полиции либо суда проводится бесплатно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 8 мая 2019 г., с учетом апелляционного постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут на территории ресторана «Легенда», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 умышленно нанёс кулаками ФИО2 не менее четырех ударов в область лица, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью ФИО2, как вызвавшие его кратковременное расстройство на срок до 21 дня включительно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 надлежит возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При этом, исходя из обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что основанием для взыскания такой компенсации являются не только перенесенная истцом физическая боль от нанесенных им телесных повреждений, но и нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства, посягательством на личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ответчика, в результате которых ФИО2 причинены телесные повреждения, данные о его личности. Суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявляя требования о взыскании с ответчика материального ущерба, ФИО1 просил взыскать в свою пользу расходы, понесённые им в связи с прохождением судебно-медицинского освидетельствования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано, что по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Из договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об оказании платных медицинских услуг ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции № следует, что ФИО2 в связи с прохождением судебно-медицинского освидетельствования понёс расходы в размере 1 240 рублей. Данные расходы истца суд признаёт необходимыми, связанными с причинением вреда его здоровью, и подлежащими возмещению со стороны ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов 1 240 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья подпись Л.А. Полилова