Приговор № 1-64/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 23 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 27 НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 15 час. ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), используя мобильный телефон, через сеть «Интернет» и приложение «Тeлеграмм», в интернет-магазине «Кладофф» заказал и договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о покупке наркотического средства в крупном размере. После чего, получив смс-сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о стоимости заказанного наркотического средства, Абашин А..С., действуя умышлено, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же день 14 ноября 2018 года в 16 час., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя систему перевода киви-кошелька на своем телефоне, путем перечисления на номер киви-кошелька (данные обезличены) оплатил за незаконное приобретение наркотического средства заранее оговоренную денежную сумму в размере 1500 руб..

Получив от неустановленного в ходе следствия лица смс-сообщение с фото и адресом места тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в районе зоологического музея на пр. Гагарина г. Нижнего Новгорода, ФИО1, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, на своем автомобиле марки «Пежо-308», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 14 ноября 2018 года около 17 час. проследовал по адресу, указанному в смс-сообщении, с географическими координатами: широта – 56,2962, долгота – 43,98374. Прибыв к зоологическому музею на пр. Гагарина г. Нижнего Новгорода, используя имеющиеся у него географические координаты, ФИО1 умышлено незаконно без цели сбыта приобрел через тайник-закладку у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе:

- метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом не менее 0,33 г, в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой, которое поместил на хранение в карман левой передней двери принадлежащего ему автомобиля «Пежо-308», государственный регистрационный знак <***>, где незаконно без цели сбыта хранил его в крупном размере до момента задержания сотрудниками полиции.

16 ноября 2018 года в 07 час. на 6 километре объездной дороги Москва-Уфа на территории Кстовского района Нижегородской области сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был задержан автомобиль марки «Пежо-308», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1. В ходе осмотра данного автомобиля в кармане левой передней двери обнаружен и изъят один полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе:

- метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 0,33 г, в крупном размере.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух пожилых бабушек пенсионного возраста, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи и уходе, а также малолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции после задержания его транспортного средства о том, что возможно в автомобиле находятся запрещенные в гражданском обороте вещества (л.д. 6), а также в даче объяснений, в том числе по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотических средств, (дата обезличена), т.е. до возбуждения уголовного дела (л.д. 55); состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после фактического задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: к административной ответственности не привлекался (л.д. 101); состоит на воинском учете, военную службу в рядах РА не проходил, признан ограничено годным к военной службе в связи с наличием плоскостопия и других деформаций стопы с незначительным нарушением функции (л.д. 103); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104, 105); по месту жительства и месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 107); по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108, 109).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П.Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от наркотических средств («наркоманией») не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 123-124).

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, удовлетворительных и положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы, семейной привязанности, его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, никогда больше не будет приобретать и употреблять наркотические средства, отсутствия наркотической зависимости, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что сотовый телефон «Айфон 4», изъятый у ФИО1, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, принадлежит не подсудимому, а его сожительнице Е., отсутствуют основания для его конфискации как средства совершения преступления. Подсудимый сообщил, что в настоящее время возвратил данный телефон собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в конверт № 1, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения его судьбы по отдельному материалу, выделенному по постановлению следователя СО ОМВД России по Кстовскому району П. от (дата обезличена);

- сотовый телефон «Айфон 4» в чехле с сим-картой, переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова