Решение № 2-3684/2020 2-3684/2020~М-3271/2020 М-3271/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3684/2020

Дело № 2 – 3684/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-004112-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 120 746,94 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем Skoda Octavia, гос. регистрационный знак К530ТН76, причинены технические повреждения мотоциклу истца Yamaha FZS600, гос. регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 121 000 руб. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не возражал по вине и размеру ущерба.

Истец ФИО1, третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец направил своего представителя для участия в деле.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 ч. в районе <адрес> в <адрес>, водитель Skoda Octavia, гос. регистрационный знак К530ТН76 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом истца №, гос. регистрационный знак №.

Выводы суда подтверждены пояснениями истца, материалами по факту ДТП, представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП мотоциклу Yamaha FZS600, гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Собственником мотоцикла Yamaha FZS600, гос. регистрационный знак <***> является истец ФИО1

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Yamaha FZS600, гос. регистрационный знак <***>, без учета износа составила 121 000 руб.

В соответствии с информационным письмом ИП ФИО6 ряд поврежденных элементов в п. 7 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в п. 7 экспертного заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Стоимость утилизации запасных частей составляет 253,06 руб.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 120 746,94 руб. (121 000 руб. -253,06 руб.)

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120 746,94 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Суд руководствуется разъяснениями п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями на сумму 16 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы как консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в иных организациях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 615 руб., а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере 391 руб. 28 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 000 руб., а также расходы по составлению экспертизы в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 120 746 руб. 94 коп., расходы по составлению экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 391 руб. 28 коп., расходы на оплату ксерокопирования в размере 1 000 руб., всего 141 253 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева