Решение № 2-3684/2020 2-3684/2020~М-3193/2020 М-3193/2020 от 10 октября 2020 г. по делу № 2-3684/2020

Решение в окончательной форме принято 11.10.2020.

Дело № 2-3684/2020

УИД 76RS0013-02-2020-003186-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 25.09.2016 г. по 08.10.2019г., в размере 144 603,85 руб., в том числе:

- 36 993,3 руб. - основной долг,

- 1 474,4 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 1 590,52 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 104 545,63 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 4 092,08 руб., мотивируя следующим.

25.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 603,85 руб.

08.10.2019. банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласна, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 25.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 209 400 руб. под 19,9 % сроком на 1097 дней.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку оплат, нарушая график платежей.

08.10.2019. банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 144 603,85 руб., в том числе:

- 36 993,3 руб. - основной долг,

- 1 474,4 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 1 590,52 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 104 545,63 руб. – штрафы.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредит предоставлен ФИО1 со сроком погашения до 26.01.2017 года. Погашение кредита должно осуществляться повременными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно расчету задолженности задолженность указана по состоянию на 26.01.2017г.

29.02.2020 года (дата почтового отправления) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

4.03.2020 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору.

19.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

28.09.2020 года (дата почтового отправления) ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск в суд заявлен. за пределами срока исковой давности ( 26.01.2020г.), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья