Приговор № 1-429/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-429/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке, допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», открутив заглушку с штуцера на газовой трубе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к нему резиновый шланг, прижав железным хомутом, соединенный к трубе проведенной в свое домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа по вышеуказанному адресу.

Он же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку с штуцера на газовой трубе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к нему резиновый шланг, прижав железным хомутом, соединенный к трубе проведенной в свое домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу.

Он же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку с штуцера на газовой трубе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к нему резиновый шланг, прижав железным хомутом, соединенный к трубе проведенной в свое домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по категории относящихся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, где вместе с ним проживают его дети, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу по каждому из эпизодов, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства и то, что подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также цель подключения к газопроводу – обогрев своего домовладения в холодное время сезона, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемых преступлений, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>, БИК ТОФК 048209001, Казначейский счет (р/с) 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82720000, ОГРН <***>, КБК 188 116 210 1001 6000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев