Постановление № 5-198/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-198/2024

31RS0022-01-2024-005138-41 5-198/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей в <данные изъяты>, в должности бухгалтера, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

с участием ФИО2,

в отсутствие потерпевшей Потерпевшая №1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к пешеходному нерегулируемому переходу не уступила дорогу пешеходу Потерпевшая №1, переходившей по нему дорогу и совершила на нее наезд. Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения.

ФИО2 вину во вмененном правонарушении признала, в совершенном раскаивается. Пояснила, что оказывала помощь потерпевшей, причиненный вред компенсирован. В подтверждение просит приобщить к материалам дела расписки. Просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России и телефонограммой. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленных в судебном заседании расписках потерпевшей указано, что ФИО2 оказывала ей посильную помощь в выздоровлении, претензий она не имеет, и просит суд учесть ее мнение при вынесении решения. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшей не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к пешеходному нерегулируемому переходу не уступила дорогу пешеходу Потерпевшая №1, переходившей по нему дорогу и совершила на нее наезд. Согласно заключению эксперта Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО2 во вмененном ей правонарушении подтверждается ее объяснениями (л.д.15), объяснениями Потерпевшая №1 (л.д.21), объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.24), фотоматериалом (л.д.13), схемой места ДТП (л.д.9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО2 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения Дуденко не отрицала (л.д.3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевшая №1 имели место: закрытый перелом костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца: перелом боковой массы крестца слева на уровне 1-3 крестцовых позвонков (S1-S3) c удовлетворительным положением костных отломков; оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением отдельных фрагментов; перелом тела левой лонной кости, с удовлетворительным положением костных отломков, перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением на ширину кортикального слоя; ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО2 была обязана соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ей контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО2 не выполнила предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевшая №1

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевшая №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Одновременно, из представленных в судебном заседании материалов усматривается, что ФИО2 оказывала материальную помощь потерпевшей в приобретении лекарственных препаратов; ортопедического матраса, компенсировала причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей; поддерживала потерпевшую, которая не настаивает на строгом наказании, претензий не имеет.

По месту работы Дуденко характеризуется положительно.

За подписью ген. директора <данные изъяты> представлено ходатайство с просьбой о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, описанные выше обстоятельства могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного цели административного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО2 без лишения права управления транспортными средствами, то есть путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-198/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

11.11.2024

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.