Решение № 12-593/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-593/2017

Мировой судья Мунько М.Л. Дело № 5-628/2017 г., 12-593/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление 24 августа 2017 года в 22 часа 25 минут на < адрес > в г. Калининграде автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер №, в состоянии опьянения.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 09 сентября 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 августа 2017 года и распечаткой показаний измерительного прибора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 августа 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № и справки к нему №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. В данных протоколах ФИО1 собственноручно расписался, никаких замечаний по содержанию протокола не вносил.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения устанавливается лишь по выдыхаемому воздуху являются несостоятельными, поскольку, согласно акта освидетельствования, у ФИО1 по результатам исследования биологического объекта выявлено наркотическое опьянение.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, назначенное ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст.4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья