Приговор № 1-148/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

Уголовное дело № <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой А.А.,

защитника Дудкина В.В.,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований частей 8,9 статьи 29, частей 4,5 статьи 30, статей 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона № 265-ФЗ от 03.07.2016) согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в которых указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации и плата по которым определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи СНТ «Родничёк» поселка Васино городского округа Чехов Московской области, в пределах квартала № выдела №, входящем в состав земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес», в нарушении ст. 4 Закона Московской области от 12.07.2017 № 104/2007 – ОЗ (ред. от 29.11.2016) «Об использовании лесов на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2007 № 14/13-П), имея умысел на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев, самовольно, не имея установленного законом разрешения на вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарников), с помощью бензопилы «STIHL» осуществил рубку путем спиливания принадлежащих Комитету лесного хозяйства Московской области 2 сырорастущих деревьев, породы береза с диаметром на высоте пня 52 см, 60 см, причинив своими действиями согласно установленной таксе для исчисления размера ущерба, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 (в редакции Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007) Комитету лесного хозяйства Московской области материальный ущерб на общую сумму 121 682 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Дудкин В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А. и представителя потерпевшего ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует его действия по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого- наличие тяжелых заболеваний и его преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый показал, что он раскаивается в совершенном преступлении.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Stihl»- вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>