Решение № 12-334/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-334/2019

Дело № 12-334/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2019 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника – адвоката Моторнова В.Г., старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Моторнова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Московского района г. Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Московского района г.Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – адвокат Моторнов В.Г. обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №75 Московского района г. Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено не объективно, а поэтому постановление является незаконным и несправедливым. Для привлечения ФИО3 к административной ответственности за оставление места ДТП, необходимо, доказать, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, то есть автомобиль под его управлением совершил столкновение с другим, двигавшимся автомобилем, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и дал показания о том, что Правил дорожного движения не нарушал, участником ДТП не являлся. Показания ФИО3 не опровергнуты ни на стадии проведения административного расследования, ни в суде. Считает, что при рассмотрении дела не предпринято никаких мер по установлению важнейшего обстоятельства для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - являлся ли он участником дорожно-транспортного происшествия. По настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, так как никаких действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе и путём проведения экспертиз, не проводилось. Автомобиль ФИО3 не участвовал в ДТП, не имел контакта с автомобилем марки Хёндай, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, а следовательно не имеет никаких связанных с этим технических повреждений. На стадии административного расследования заявлялось ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по установлению обстоятельств ДТП и участия в нём автомобиля под управлением ФИО3 Данное ходатайство осталось без удовлетворения, при этом никаких обоснований отказа не приведено. В период административного расследования, не проводилось никаких иных действий, связанных с необходимостью этого административного расследования. На стадии административного расследования объективно не подтверждено участие автомобиля под управлением ФИО3 в ДТП. В связи с этим протокол об административном правонарушении № от 24 июля 2019 года о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен исходя не из объективных данных, а только лишь на основании предположений сотрудника ГИБДД. Объективным обстоятельством, подтверждающим либо опровергающим факт столкновения автомобилей Пежо, под управлением ФИО3 и Хёндай, под управлением ФИО1, могла бы стать видеозапись этого события. Однако на представленной в деле видеозаписи место выезда ФИО1 на полосу встречного движения и её разъезд с автомобилем Пежо, находится вне зоны фиксации камеры. Необходимо отметить, что показания ФИО3 о разъезде без столкновения автомобиля «Пежо» под его управлением и автомобиля Хёндай, под управлением ФИО1 подтверждается отсутствием каких-либо технических повреждений на его автомобиле, характерных для столкновения автомобилей. На автомобиле Пежо имеются потёртости, технологические царапины, связанные с его эксплуатацией, но не имеющие отношения к вменяемому ДТП. При рассмотрении дела у мирового судьи не опровергнуты показания ФИО3 о том, что он не являлся участником ДТП, так как в ходе движения его автомобиль не имел никаких контактов с автомобилем под управлением ФИО1 В связи с этим не доказано наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением основополагающего принципа судопроизводства, в том числе и производства по делам об административных правонарушениях, а именно принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает. 28 мая 2019 года примерно в 08 часов 00 минут, он управлял транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак № регион, и двигался в правом ряду по Московскому шоссе г. Твери со стороны пос. Химинститута. Примерно за 50 м до поворота налево на скоростную дорогу в сторону ул. Орджоникидзе он перестроился в левый ряд и двигался по левому ряду, со скоростью около 40 км/ч. За 30 м до места разрешенного поворота на полосу по которой он двигался с большой скоростью выехал автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по скоростной дороге в сторону пос. Химинститута г. Твери, обогнав автомобили, которые совершали поворот со скоростной дороги на Московское шоссе для движения в сторону пос. Химинститута г. Твери. Для избежания столкновения с транспортным средством Хендай, он повернул руль вправо и его автомобиль и автомобиль, который двигался ему навстречу, разъехались без касания. Проехав примерно 50 м он остановил свое транспортное средство, вышел из автомобиля и осмотрел ее. Не обнаружив повреждений, он сел в свой автомобиль и продолжил движение в строну ул. Орджоникидзе г. Твери. На его транспортном средстве Пежо, государственный регистрационный знак № регион, технические повреждения отсутствуют, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а также потертости. Вмятины и повреждения капота отсутствуют. Правил дорожного движения он не нарушал, участником ДТП не являлся. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Московского района г. Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – адвокат Моторнов В.Г., доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 28 мая 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Московскому шоссе г. Твери со стороны пос. Химинститута. На подъезде к перекрёстку Московского шоссе и примыкающей автодороги идущей вдоль набережной реки Лазури в сторону ул. Орджоникидзе г. Твери, ФИО3 перестроился в левый ряд и снизил скорость примерно до 40 км\ч, готовясь совершить поворот. Когда он находился примерно за 30 метров до места разрешённого поворота, то на его полосу движения на скорости около 80 км/ч выехал автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся в сторону Московского шоссе по автодороге идущей вдоль набережной реки Лазури со стороны ул. Орджоникидзе. Для предотвращения столкновения с выехавшим на его полосу движения автомобилем, ФИО3 резко вывернул руль вправо, одновременно с ним водитель автомобиля Хендай, ФИО1 в свою очередь также резко вывернула руль вправо. В результате такого манёвра автомобили разъехались не задев друг друга. Затем ФИО3 вернулся в левый крайний ряд и завершил поворот с Московского шоссе на автодорогу идущую вдоль набережной реки Лазури в сторону ул. Орджоникидзе г. Твери. Испытав сильный стресс от возможного столкновения, ФИО3 после завершения поворота проехав примерно 50 метров, остановился в районе автозаправочной станции. Он вышел из автомобиля, стоя на месте рядом с автомобилем, посмотрел в сторону перекрёстка, но не разглядел того, что там происходило. Так как касания автомобилей не было, то не могло быть и технических повреждений транспортных средств, а поэтому ФИО3 обоснованно посчитал, что дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не произошло. ФИО3 Правил дорожного движения не нарушал, участником ДТП не являлся. По настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, так как никаких действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе и путём проведения экспертиз, не проводилось. Не доказано наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Московского района г. Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не выезжали. Участники ДТП сфотографировали место ДТП и приехали в ГИБДД для оформления материала по ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1. Транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось прямолинейно. У транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 имеется повреждение заднего бампера. Участники дорожно-транспортного происшествия поясняли, что в ДТП участвовало три автомобиля, один из которых скрылся с места ДТП. У транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № регион, повреждения имелись с двух сторон. Факт скрытия с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 подтверждается материалами дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Московского района г. Твери ФИО5 от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Моторнова В.Г., без удовлетворения.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3, адвоката Моторнова В.Г., старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу адвоката Моторнова В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 мая 2019 года в 07 часов 50 минут у д.22 по Московскому шоссе в г.Твери, ФИО3 управляя транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак № регион, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с причинением материального ущерба, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового у судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 июля 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери № от 28 мая 2019 года из которого следует, что 28 мая 2019 года в ДЧ СБ ДПС ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего по адресу: <...>, имевшего место 28 мая 2019 года в 07 часов 50 минут с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО1, транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, и не установленное транспортное средство, водитель которого, с места ДТП скрылся (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествии от 28 мая 2019 года (л.д.6);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии произошедшем 28 мая 2019 года в 07 часов 50 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО1, транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.8);

-объяснениями ФИО1 от 28 мая 2019 года, из которых следует, что 28 мая 2019 года в 07 часов 50 минут она управляла автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по Московскому шоссе в районе д.22 в сторону пос. Химинститута, при перестроении в левый ряд со скоростью 40-50 км/ч, ее автомобиль был протаранен автомобилем со встречной полосы движения, удар пришелся в левое переднее крыло. Марку и государственный регистрационный знак запомнить не удалось, автомобиль с места ДТП скрылся. От удара ее автомобиль выбросило в правую полосу попутного движения, где ехал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, с которым произошло дальнейшее столкновение. Она была в машине одна, ремнем безопасности была пристегнута. Виновником ДТП считает водителя транспортного средства встречного направления, который ударил ее автомобиль (л.д.9);

-объяснениями ФИО2 от 28 мая 2019 года, из которых следует что 28 мая 2019 года в 07 часов 50 минут она управляла транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион и двигалась по набережной реки Лазури в крайней правой полосе в сторону Московского шоссе, совершала поворот направо в крайнюю правую полосу. Выехав на Московское шоссе, проехав 3 метра в сторону пос. Химинститута, она услышала визг тормозов сзади слева и получила удар по машине (по всей левой стороне от переднего крыла до левого заднего крыла) транспортным средством Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак № регион. На момент ДТП в транспортном средстве она находилась одна и была пристегнута ремнем безопасности. Со слов водителя Хёндай перед столкновением с ее машиной, на ее полосу движения выехало транспортное средство встречного направления, от столкновения с которым автомобиль Хёндай откинуло на ее машину. Она третьего участника ДТП не видела, так как все происходило от нее сзади (л.д.10);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2019 года и проведении административного расследования № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.11);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства PEUGEOT, государственный регистрационный знак № регион, №, собственником которого является ФИО3, а также копией водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д.18-19);

-копией страхового полиса серия ХХХ № со сроком действия до 14 февраля 2020 года (л.д.20);

-объяснениями ФИО3 от 21 июня 2019 года, из которых следует, что 28 мая 2019 года примерно в 08 часов утра на личном автомобиле Пежо-307, государственный регистрационный знак № регион, он двигался в правом ряду Московского шоссе в г. Тверь со стороны пос. Химинститута. Примерно за 50 метров до поворота налево, на скоростную дорогу в сторону ул. Орджоникидзе он перестроился в левый ряд и двигался по левому ряду прямолинейно со скоростью 40 км/ч. За 30 метров до места разрешенного поворота ему навстречу с большой скоростью выехал легковой автомобиль, который двигался по скоростной дороге из города в область. Данный автомобиль выехал на встречную полосу обгона автомобилей, которые совершали поворот на скоростной дороге на Московское шоссе в сторону пос. Химинститута. Для избежания лобового столкновения он повернул руль вправо, его автомобиль и автомобиль который двигался ему на встречу разъехались без касания. Он подъехал к месту поворота на скоростную дорогу пропустив встречные автомобили и повернул налево. Проехав примерно 50 метров он остановил автомобиль вышел из машины и осмотрел ее. Не обнаружив повреждений он сел в автомобиль и продолжил движение в сторону ул. Орджоникидзе г. Твери. В его автомобиле пассажиров не было. Правила дорожного движения он не нарушал (л.д.21);

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 24 июля 2019 года и фотографиями к нему, из которого следует, что 24 июля 2019 года осмотрен автомобиль Пежо-307 черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО3 На автомобиле обнаружены технические повреждения задней левой арки, заднего бампера по кузову. Имеются повреждения левого переднего крыла (л.д.22-25);

-сведениями из АУИС ГИБДД, о том, что дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля PEUGEOT, государственный регистрационный знак № регион, отсутствуют (л.д.30);

-диском с видеозаписью (л.д.31).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО3, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством PEUGEOT, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО1, с последующим столкновением с транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после описанных выше событий ФИО3 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы полиции не сообщил.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО3 не участвовал в ДТП, не имел контакта с автомобилем марки Хёндай, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, а следовательно не имеет никаких связанных с этим технических повреждений, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела и видеозаписью.

К доводу жалобы о том, что у автомобиля ФИО3 отсутствуют какие-либо технические повреждения, имеющие отношения к ДТП, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 24 июля 2019 года, из которого следует, что у автомобиля Пежо-307, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО3 обнаружены технические повреждения задней левой арки, заднего бампера по кузову, а также имеются повреждения левого переднего крыла.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Данных о наличии у допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО3 судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, он является должностным лицом, контролирующим безопасность дорожного движения.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Все объяснения и доводы ФИО3 и его защитника - адвоката Моторнова В.Г., направленные на отрицание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, и расцениваются судом, как избрание ФИО3 способа защиты для избежания наказание за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, и ст.4.1 КоАП РФ учел личность ФИО3, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №75 Тверской области ФИО5 в отношении ФИО3 постановление от 05 августа 2019 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области ФИО5 от 05 августа 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу адвоката Моторнова В.Г. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл