Решение № 12-422/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нариманов 17 июля 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение И.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным И.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находилось во временном пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, о дне слушания извещен надлежаще, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 1:21:27 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования предписанное дорожным знаком 5.15.1(5.15.2), осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВН ПДД Автопатруль Перекресток".

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью в том числе и по предоставлению транспортных средств в аренду, и что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в пользовании другого лица.

В обоснование своих доводов заявитель представил суду:

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО6, на основании которого указанное транспортное средство передано последнему в возмездное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ.;

- копии актов приема и сдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды передал ФИО7, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №;

- копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате в счет договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия страхового полиса серии ККК№, на основании которого к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № неограниченное количество лиц.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими постановление и решение обоснованными.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение И.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение И.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение И.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин