Приговор № 1-2-1/2026 1-2-2/2026 1-2-6/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-2-1/2026

Дело № 1-2-2/2026

УИД 82RS0001-02-2025-000081-78

Следственный номер 12501300020000007


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каменское Камчатского края «25» февраля 2026 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И.,

при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

с участием:

частного обвинителя – Потерпевший №1;

прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО5;

подсудимого – ФИО2;

защитника адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 постановлением мирового судьи судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2025 года. 24 августа 2025 года в период времени 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут ФИО10, находясь в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, в присутствии их совместной малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, схватил ФИО10 за волосы, вывел в коридор квартиры, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, повалив ФИО10 на пол и сев сверху, зажал коленями руки потерпевшей, нанес ей не менее трех ударов ладонями в область лица, чем причинил последней телесное повреждение в виде окологлазной гематомы.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся, пояснил, что он пытался примирится с потерпевшей, у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо алиментных обязательств, он участвует в воспитании ребенка, а также помогает материально дополнительно, неправомерность своих действий он осознал. С предъявленным обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает существо предъявленного обвинения, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Прокурор, частный обвинитель и защитник относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 315 УПК РФ последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО10 не судим (оборот л.д. 75, л.д. 85), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76, 79).

По месту работы характеризуется положительно (л.д. 80).

С учетом изучения характеризующих документов суд характеризует подсудимого удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО10, относятся к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого (л.д. 88), поскольку как подсудимый так и частный обвинитель указывали, что ФИО10 материальную помощь ребенку оказывает, участие в воспитании ребенка принимает; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не имелось. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО10 в причастности к побоям, по мимо самого заявления потерпевшей у правоохранительных органов не имелось, поскольку иными доказательствами органы дознания на момент подачи заявления частного обвинителя не располагали (л.д. 1-2, 18, 19-20). При этом, ФИО10 в своих объяснениях от 27 августа 2025 года указал на свою причастность к совершенному преступлению, при этом не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания. В результате чего уголовное дело было раскрыто.

По ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой степени тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, имущественное положение подсудимого и его семьи, и исходя из принципа справедливости, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обязательные работы с учетом санкции ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не являются наиболее строгим видом наказания и их срок не превышает срока установленного для ареста, указанной санкции.

Обстоятельств исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Именно такой вид наказания соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее принимаемые меры в виде административного штрафа своего воздействия не возымели.

Назначение иных видов наказаний, в данном случае суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказания определенные судом на нормы указанной статьи не распространяются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО8 при проведении дознания по делу в размере 34 782 руб. 80 коп. (л.д. 111-113), а также адвокату ФИО9 за обеспечение защиты подсудимого в судебном заседании в размере 9677 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 44 460 руб. 00 коп., в силу положений ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяноста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 44 460 руб. 00 коп. возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд (постоянное судебное присутствие суда в с. Каменское Пенжинского района) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко