Апелляционное постановление № 22-6700/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-352/2024

Судья Константинова Т.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Коровиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав осужденную ФИО1. И ее защитника – адвоката Коровину С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор необоснованным, незаконным, чрезмерно суровым, поскольку в судебном заседании она заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, чтобы полностью оплатить задолженность по алиментам; в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, однако, назначил наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Обращает внимание на то, что она изменила свой образ жизни, намерена вернуть детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, чтобы осуществлять свои родительские прав в полном объеме, намерена трудоустроиться в детский сад, что после постановленного приговора, она полностью погасила задолженность по алиментам. С учетом доводов жалобы, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, в связи с оплатой алиментных платежей, или применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, проверив, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

В силу ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия его семьи.

Также, судом были учтены цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признано - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом мотивировано, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, с данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку, на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции задолженность по алиментам не была выплачена в полном объеме, что следует из предоставленных стороной защитой платежных документов.

Не предоставлено документов, свидетельствующих о полном погашении ФИО1 задолженности по алиментам и суду апелляционной инстанции, а приложенные к апелляционной жалобе документы в виде копии чеков, идентичны документам, приобщенным судом первой инстанции по ходатайству защитника, и были учтены судом при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени, чтобы полностью погасить задолженность по алиментам, являются не состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания, аудиопротокола следует, что ходатайств подобного рода осужденной заявлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина