Приговор № 1-645/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-645/2017

Дело № 1-645 (11701330001011625)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника-адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение 1 бутылки водки «На березовых бруньках оригинальная 40 % 0,375 л.», принадлежащей ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины 1 бутылку «Водки на березовых бруньках оригинальная 40 % 0,375л.», закупочной стоимостью с учетом НДС 170 рублей 09 копеек, которую спрятал под кофту и направился к выходу из магазина, минуя расчтено-кассовый узел. Однако, действия ФИО1 были замечены директором магазина «{ ... }» П.., которая крикнула ФИО1, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное быстрым шагом вышел из магазина на улицу, т.е. скрылся с места преступления с похищенным товаром.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 170 рублей 39 копеек.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Мерзлых А.Н., последствия постановления приговора по делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимым осознаются.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., законный представитель потерпевшего С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд признает верной.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкое.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, отмечается, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, конфликтен. (л.д. 131), { ... }

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} у ФИО1 { ... })

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вещественное доказательство: бутылка водки «На березовых бруньках оригинальная 40 % 0,375 л.» - подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой суммы штрафа ежемесячно не менее 2000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку водки «На березовых бруньках оригинальная 40 % 0,375 л.» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья