Приговор № 1-236/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Кабыш Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, безработного, состоящего на учете в ЦЗН <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре четвертого этажа общежития <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки кухонный нож и умышленно, один раз ударил последнего данным ножом в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением сердца, корня легкого, с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), осложнившуюся шоком 3-4 степени. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав, что не оспаривает тот факт, что именно им (ФИО1) было причинено ножевое ранение потерпевшему. События того вечера помнит плохо, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с женой пришли к его матери. Дома находились мать, ее сожитель, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые употребляли спиртные напитки. Он с женой присоединился к ним. Во время распития спиртного конфликтов не было. Не отрицает того, что со своей матерью он мог ругаться. Помнит, что около 18:00 часов в их комнату зашел потерпевший, которого он ранее не знал. Потерпевший сразу ударил его (ФИО1) по лицу кулаком. Дальнейших действий, в том числе своих он не помнит, но не отрицает, что именно он (ФИО1) нанес удар ножом потерпевшему, настаивает, что кроме него никто не мог причинить ранение потерпевшему. В содеянном раскаивается. Причинил ранение потерпевшему в ответ на действия последнего, так как потерпевший его избил.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.73-74, из которых следует, что проживает в комнате общежития по <адрес> с бывшей женой и малолетними детьми. Ему известно, что в комнате №, которая также расположена на четвертом этаже общежития, проживает ФИО2 с сожителем, в комнате у них часто собираются разные компании, где употребляют спиртное, шумят, мешают отдыху остальных жильцов общежития, также в комнате ФИО2 часто происходят скандалы. В комнату ФИО2 также иногда приходил ее сын, сейчас ему известно, что это ФИО1. Когда ФИО1 приходил к своей матери, то там часто происходили конфликты, которые доходили до драки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и на работу не ходил. Около № часов он, бывшая жена и дочь в дневное время находились дома. Он услышал, что в комнате № соседи начали употреблять спиртное и вести себя шумно. Около № часов он находился в своей комнате и был немного выпивший, в это время он услышал крики из комнаты №, кричали: «Помогите убивают». Он решил выйти в коридор. Выйдя в коридор, он увидел в коридоре двух незнакомых женщин, одна из которых постарше, женщины стояли и были испуганы. Он покурил и зашел обратно в комнату. Спустя несколько минут он снова услышал крики о помощи, он вновь вышел в коридор и решил разобраться что случилось. В коридоре находилась одна из женщин, он подошел к двери комнаты №, дверь была открыта и прошёл в комнату, где стал говорить, чтобы лица находившиеся в комнате успокоились и прекратили кричать, так как мешают отдыху. Он не помнит, хватал ли в это время ФИО1 Соловьеву руками и придавливал к полу, но помнит, что в комнате № находились: вторая женщина, ФИО17, ФИО1 и возможно был сожитель ФИО18, но он сожителя не помнит. Он обращался к ФИО1 и просил ФИО1 прекратить шум и ссору с матерью. В ответ ФИО1 стал оскорблять его и говорить «иди отсюда», ему это не понравилось и он ударил ФИО1, в ответ ФИО1 стал бить его кулаками. Он ударял ФИО1 кулаками по лицу и туловищу, сколько ударов он нанес ФИО1 и сколько ФИО1 ему, он не помнит, они схватились друг за друга и упали на диван, после этого кто-то из женщин, сейчас не помнит кто, их разнял и он вышел в коридор и на общую кухню курить. Его бывшая жена в это время с дочерью осталась в коридоре возле входа в их комнату, также в коридоре остались женщина, которая вероятно являлась женой ФИО1 и еще одна женщина. После этого ФИО1 вышел также в коридор, где стал кричать «Позови мужа», в адрес его бывшей жены кричал, что если та не позовет его, то ФИО1 всех зарежет, тогда он решил выйти с кухни к ФИО1. Он вышел и подошел к ФИО1, чтобы разобраться. ФИО1 хотел ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и сам ударил ФИО1 кулаком по лицу. В ходе конфликта в руке ФИО1 нож он не видел, как ФИО1 нанес ему удар ножом, он не заметил. Он помнит только, что после его удара кулаком по лицу ФИО1 он повернулся и пошел в свою комнату, а ФИО1 побежал в комнату №. В этот момент он увидел, что из левой части грудной клетки у него фонтаном шла кровь. Он дошел до комнаты, где у двери ему стало плохо и он упал. Дальнейшие события он уже не помнит, очнулся он уже в палате реанимации городской больницы, куда был доставлен с диагнозом «проникающее ножевое ранение сердца». Ранее конфликтов с ФИО1 у него не было, никто кроме ФИО1 не мог причинить ему ножевое ранение;

- свидетельскими показаниями ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ на л.д.93-94, из которых следует, что она проживает с сожителем, в комнате по <адрес>, которая находится на четвертом этаже общежития. У нее есть сын-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем была дома и в дневное время стали употреблять спиртное, пили водку, около № часов в комнату пришли ее подруга Свидетель №2 со своей дочерью ФИО19, с последней она сходила в магазин, где купила бутылку водки и они все вместе стали употреблять спиртное. Прошло около часа и ей позвонил сын и сказал, что сейчас придет. Сын пришел с женой-Свидетель №4. Ему показалось, что сын был трезв. Сын и Свидетель №4 присоединились к ним и также стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного они просто разговаривали, конфликтов между ними никаких не было, допускает, что они могли громко разговаривать. Она не помнит ходил ли сын в магазин и приобретал еще спиртного и не помнит хватал ли сын ее за шею, так как она была уже в состоянии опьянения, но помнит, что через некоторое время в комнату зашел ранее незнакомый ей мужчина, который представился соседом из комнаты № и которого она ранее несколько раз видела на общей кухне. Сосед стал что-то говорить. Отвечал ли сын она не помнит в виду опьянения, но впоследствии между сыном и соседом началась драка, в ходе которой сосед стал бить сына сидящего в кресле, чем и как наносил удары она не видела, но в результате драки была сломана мебель, а именно шкаф, перевернут телевизор и тумбочка, затем сына и соседа растащили присутствующие, возможно она им также помогала. Она видела, что сын сидел в кресле и у сына по лицу шла кровь. После этого сосед вышел в коридор, сын также выбежал следом за ним. После сын почти сразу забежал обратно в комнату, она сейчас не помнит, говорил ли ей сын: «Дай мне нож», но допускает это. Она ничего сыну не ответила и сын достал из ящика кухонного стола один из кухонных ножей, какой именно она сейчас не помнит и выбежал в коридор. Она сейчас не помнит выбегала ли она за сыном в коридор, так как в то время была в состоянии сильного опьянения. Как сын нанес удар соседу ножом она не видела, где она находилась в этот момент пояснить не может так как не помнит. Как сын отдал нож, которым ударил соседа сожителю, она не знает, так как этого не видела. О том, что сожитель выкинул нож в окно, она узнала только на утро от сожителя, зачем сожитель выбросил нож, она пояснить не может. Со слов сожителя тот выбросил в окно два ножа. Кто находился в коридоре в момент причинения сыном ножевого ранения соседу она не знает, возможно там были Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 и возможно кто-то еще. Кто вызывал скорую помощь она не знает, она очнулась когда приехали сотрудники полиции. О том, что сын ударил потерпевшего ножом, она узнала от сотрудников полиции. События и обстоятельства данных событий она сейчас помнит плохо, так как в то время была в состоянии сильного опьянения. Сейчас от знакомых ей стало известно, что сын причинил потерпевшему ножевое ранение в сердце, в результате чего последний длительное время находился в реанимации, в настоящее время потерпевший выписан из больницы. Она знает, что если сыну причиняются телесные повреждения, сын начинает вести себя агрессивно. Ее сожитель в конфликте не участвовал, просто лежал на кровати, просто в конце выбросил два ножа в окно, после конфликта, так как испугался;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью (Свидетель №3) под вечер пришли в гости к ФИО20 в общежитие. Зашли к ней в комнату, дома у нее находилась сама ФИО21 и ее сожитель. Дочь с ФИО22 сходили в магазин за спиртным. Стали вчетвером употреблять спиртное. Затем пришел сын ФИО2-подсудимый, который был со своей женой. Все продолжили распивать спиртное. Подсудимый еще сходил за спиртным. Затем сожитель ФИО23 лег спать. Во время распития спиртного шума в комнате не было, но была ругать между ФИО24 и подсудимым. Затем в комнату забежал молодой незнакомый ей человек и сказал подсудимому: «зачет ты обижаешь мать», после чего ударил подсудимого. Между подсудимым и этим человеком произошла драка. Она (Свидетель №2) вышла из комнаты, в тот момент жена потерпевшего зашла в комнату и сказала: «зачем ты встреваешь». Когда она находилась в коридоре, то услышала крик своей дочери: «мама». В тот момент ей навстречу попался подсудимый. Она увидела лежащего на полу молодого человека, с которым ранее дрался подсудимый, у лежащего человека она видела на боку кровь, которую вытерли полотенцем. Подробности событий плохо помнит из-за наличия у нее старой травмы головы. Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.39 показания данные на предварительном следствии подтвердила. Противоречия в части конфликта подсудимого и его матери, а также подробностей конфликта между подсудимым и потерпевшим объяснила давностью событий и состоянием своего здоровья;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с матерью ходила в магазин, по дороге домой она захотела в туалет и мать вспомнила, что у матери в общежитии по <адрес>, проживает подруга - ФИО25. Мать позвонила ФИО26 и та оказалась дома. По пути она и мать купили бутылку пива объемом № литра и пошли к ФИО27. В комнате ФИО28 находились сама ФИО29 и ее сожитель. Они стали употреблять спиртное, после чего пришел сын ФИО31-ФИО1 с женой, которые стали с ними выпивать. ФИО1 ходил в магазин за водкой и закуской, карточку Якубову давал сожитель ФИО30. После этого, что-то нашло на ФИО1 и он схватил ФИО32 одной рукой за шею и придавил к полу. Она и мать испугались, видимо сильно закричали, она пыталась оттащить ФИО1 от ФИО33, но тот был очень агрессивен, со злостью сказал ей: «Если рыпнешься, то я вас всех тут сожру, я уже за это сидел». Она очень сильно испугалась, заплакала. Сожитель ФИО34 в это время спал как ей кажется. Потом ФИО1 успокоился отпустил мать и сел на диван, ФИО35 тоже поднялась. В это время в незапертую дверь вошел сосед ФИО36, который был в одних шортах с голым торсом и который подошел к ФИО1 и сказал «сколько он еще будет над матерью издеваться» и нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от удара ФИО1 упал плашмя на диван, потом поднялся и между ФИО1 и соседом произошла драка, в ходе которой они оба упали на диван, вцепились друг в друга руками и упали на пол. Они с матерью и ФИО2 как могли их разнимали. Потом им каким-то образом удалось вытолкать соседа в коридор общежития. После этого пришла жена соседа, которой удалось уговорить своего мужа прекратить драку. Лицо ФИО1 после драки было в крови. Она и мать вышли в коридор, но она видела, что со злости ФИО1 стал крушить мебель в комнате ФИО2: уронил шкаф, тумбочку в углу комнаты. Она стояла в коридоре, потерпевший зашел к себе в комнату, взял сигарету и прикурил в конце коридора. ФИО1 стал орать около дверей комнаты ФИО37, унижал и оскорблял потерпевшего, при этом в руках у ФИО1 был нож, которым ФИО1 размахивал. Она с матерью уговаривали потерпевшего не реагировать на оскорбления, держали его за руки, но потерпевший как-то резко оттолкнул их, выскользнул из их рук и пошел в сторону своей комнаты навстречу ФИО1, в это время ФИО1 подскочил к ФИО16 и ударил ножом потерпевшего в левый бок, после чего спокойно ушел в свою комнату и более оттуда не выходил, а жена потерпевшего стала оказывать своему мужу первую помощь и вызвала «скорую помощь»;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем днем пришли к свекрови, у которой в комнате уже находились сама свекровь, ее сожитель и две незнакомые ей женщины, которые употребляли спиртное. Она с мужем присоединились к ним. Как ей помнится шума не было. Затем ей помнится что забежал сосед и стал избивать ее мужа утюгом. У мужа было окровавленное лицо. Далее события помнит плохо, так как была сильно выпившая. Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.41 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила. Противоречия в части конфликта ее мужа и потерпевшего, объяснила давностью событий и состоянием своего здоровья;

- свидетельскими показаниями ФИО9, которая показала, что потерпевший ее бывший муж. Вечером около № часов она с дочерью и потерпевшим находились в своей комнате № по <адрес>. Когда находились дома, то слышали в коридоре и комнате через одну дверь шум похожий на драку, а также женский крик о помощи. Муж дважды выходил и просил успокоиться и на третий раз зашел в комнату, где проживает женщина пожилая по имени ФИО3 со своим сожителем. Она (ФИО16) находясь в своей комнате, услышала потасовку, прибежала к ним в комнату и увидела, что подсудимый и ее муж борются, наносят друг другу обоюдные удары, валялись на диване. Женщины пытались разнять их. Затем незнакомая ей женщина вывела подсудимого в коридор. При этом подсудимый говорил в адрес ее мужа слова: «я тебя убью» и она видела как подсудимый стал искать нож. Муж ее зашел в комнату и взяв сигареты вышел в коридор, в тот момент подсудимый подбежал к ее мужу и ударил того. Затем она отвлеклась на своего ребенка и вернувшись она видела как подсудимый стоит у своей комнаты с ножом в руке при этом выражался нецензурными словами и говорил мужу: «я тебя зарежу». Увидела? что муж стоит и держится за стену и за бок, увидела у мужа кровь. Женщины закричали что нужно вызвать «скорую медицинскую помощь». ФИО1 зашел в свою комнату. Впоследствии со слов мужа она узнала, что когда он зашел в комнату к ФИО2, то увидел, что подсудимый душит свою мать, он пошел разнимать их и завязалась драка. Ранение ножевое у мужа было в левом боку в районе сердца. Со слов мужа удар для него подсудимый нанес неожиданно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов получив во время дежурства сообщение, прибыли на адрес: <адрес>, где обнаружили лежащего на четвертом этаже мужчину (Потерпевший №1) с ножевым ранением. Было установлено, что ножевое ранение ФИО16 причинил ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.5);

- справками из больницы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре комнаты № в <адрес> в <адрес> края обнаружены и изъяты кухонные ножи, также в коридоре четвертого этажа у дверей комнат №№ обнаружены на полу пятна бурого цвета, кроме того, на прилегающей к дому № по <адрес> территории в траве обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.л.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в городской больнице по <адрес> изъяты шорты потерпевшего Потерпевший №1 (л.л.18-21);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ кухонные ножи и шорты (л.д.85-86);

- чистосердечным признанием ФИО1, из которого следует, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, причинил ножевое ранение незнакомому ему мужчине. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 31);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, корня легкого, с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), осложнившаяся шоком 3-4 степени. Учитывая данные медицинских документов, повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении. Повреждение судя по характеру и локализации образовалось от травматического воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 97-99).

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимого.

При этом, суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №4 в части касающейся подробностей конфликта и нанесения подсудимому потерпевшим ударов утюгом, которые последняя дала в ходе судебного заседания, и принимает за основу показания указанного свидетеля данные ею на предварительном следствии, поскольку сама свидетель указала, что действительно показания следователь записывал с ее слов, ранее обстоятельства помнила лучше, более того, после сна она события вообще плохо помнит. Кроме того, показания свидетеля в данной их части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, не доверять которых у суда не имеется оснований, а также материалами дела.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшему, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ФИО1 вышел также в коридор, где стал кричать «Позови мужа», в адрес его бывшей жены кричал, что если та не позовет его (ФИО16), то ФИО1 всех зарежет, тогда он (ФИО16) решил выйти с кухни к ФИО1. Он вышел и подошел к ФИО1, чтобы разобраться. ФИО1 хотел ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и сам ударил ФИО1 кулаком по лицу. В ходе конфликта в руке ФИО1 нож он не видел, как ФИО1 нанес ему удар ножом, он не заметил. Он помнит только, что после его удара кулаком по лицу ФИО1 он повернулся и пошел в свою комнату, а ФИО1 побежал в комнату №. В этот момент он увидел, что из левой части грудной клетки у него фонтаном шла кровь. Настаивает, что именно ФИО1 нанес ему удар в живот; показаниями свидетеля Свидетель №5, которая указала, что находясь в своей комнате услышала потасовку, прибежала к ним в комнату и увидела, что подсудимый и ее муж борются, наносят друг другу обоюдные удары, валялись на диване. Женщины пытались разнять их. Затем незнакомая ей женщина вывела подсудимого в коридор. При этом подсудимый говорил в адрес ее мужа слова: «я тебя убью» и она видела как подсудимый стал искать нож. Муж ее зашел в комнату и взяв сигареты вышел в коридор, в тот момент подсудимый подбежал к ее мужу и ударил того. Затем она отвлеклась на своего ребенка и вернувшись она видела как подсудимый стоит у своей комнаты с ножом в руке при этом выражался нецензурными словами и говорил мужу: «я тебя зарежу». Увидела? что муж стоит и держится за стену и за бок, увидела у мужа кровь, также со слов мужа Потерпевший №1 ей известно, что последнему причинил ножевое ранение именно подсудимый; показаниями свидетеля Свидетель №3, данных последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она была очевидцем как конфликта между подсудимым и его матерью, так и очевидцем нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом, показаниями свидетеля ФИО8, данных последней на предварительном следствии, которая была очевидцем конфликта между ее сыном-подсудимым и потерпевшим и которой со слов ее сожителя известно, что ее сын передал ее сожителю нож, а последний выкинул его в окно; показаниями свидетеля Свидетель №2, данных последней на предварительном следствии, из которых следует, что она была очевидцем конфликта между подсудимым и его матерью, а также присутствовала в момент причинения ранения потерпевшему; показаниями самого подсудимого не отрицающего, что именно он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, в ответ на то, что потерпевший его до этого избил. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и самой подсудимого у суда не имеется.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого ФИО1) о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, являются необоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами с достаточной полнотой установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар ножом, при отсутствии состояния сильного душевного волнения, поскольку осознавал характер своих действий, кроме того, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено, что в отношении ФИО1 осуществлялось посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшему в жизненно-важный орган был нанесен предметом в виде ножа, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, из возникших на почве ссоры неприязненных отношений, взял в руку нож, и умышленно, ударил Потерпевший №1 данным ножом в область грудной клетки слева. Причиненный вред здоровью в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением сердца, корня левого легкого, с развитием гемопневмоторакса, гемоперикарда, осложнившегося шоком 3-4 степени наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание подсудимого на л.д.31, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1, от заявленных исковых требований, как не противоречащий требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ножи, шорты, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в силу ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: