Приговор № 1-199/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, из личной заинтересованности, вопреки установленному законом порядку, с целью дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения государства Российской Федерации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, для подтверждения его права на управление транспортным средством, умышленно, приобрел за денежные средства в размере около 70 000 рублей у неустановленного лица, заведомо подложное водительское удостоверение, которое хранил при себе до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «М-17» «Марфовка-Марьевка- Заветное», по направлению из с. Заветное Ленинского района Республики Крым в с. Марьевка Ленинского района Республики Крым, где был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7, который согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району осуществлял несение службы с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «М-17» «Марфовка-Марьевка-Заветное», расположенной в Ленинском районе Республики Крым. ФИО2 имея умысел, направленный на использование заведомо подложного удостоверения, с целью подтверждения возможности управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение государства Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, является подложным, предоставил данное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7

Согласно заключения эксперта бланк предоставленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. В водительском удостоверении серии № изображения выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицированы как – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Однако, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 327 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости исключения квалифицирующих признаков – «приобретение, перевозка в целях использования» исходя из следующего.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства связанные с приобретением водительского удостоверения имели место осенью 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1 не подлежит ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, поскольку сроки привлечения за его приобретение истекли осеню 2019 года.

Кроме того, под перевозкой в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права следует понимать умышленные действия лица, направленные на сокрытие такого документа при его перевозке, то есть сопровождаться умыслом лица, направленного именно на перевозку такого документа.

Как следует из материалов предъявленного ФИО1 обвинения, он умышленно приобрел за денежные средства в размере около 70000 рублей у неустановленного лица, заведомо подложное водительское удостоверение, которое хранил при себе до 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем использовал при предъявлении его сотрудникам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району.

Тем самым, действия ФИО1 не содержат квалифицирующих признаков «приобретение, перевозка в целях использования».

Данные обстоятельства очевидны из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявленного ФИО1, и не требуют их дополнительного исследования.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.127-129), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126).

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, характеристики подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление в размере приближенном к минимальному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут