Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело №

УИД 91RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес><адрес>, на основании договора социального найма. С 1976 года им была проведена перепланировка квартиры, а именно жилая комната площадью 12,8 кв.м перепланирована в две комнаты – 9,6 кв.м и 3,0 кв.м, а также увеличена площадь домовладения за счет пристройки жилой комнаты площадью 24 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м. На строительство указанной пристройки дано разрешение начальником КЭЧ <адрес> в 1979 году. В результате увеличения площади домовладения он не имеет возможности поставить квартиру на кадастровый учет и оформить документы на приватизацию. Истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о легализации проведенной реконструкции и перепланировки, однако получен отказ с разъяснением необходимости обращения в суд. На основании изложенного, просил суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилое помещение – <адрес>, которое состоит из: коридора площадью 3,7 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м, жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 24 кв.м, коридора площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 3,0 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, общей площадью 105,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Симферопольского района, ФИО1 предоставлено жилое помещение - <адрес><адрес>. (л.д.18).

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> общей площадью 59 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ФИО1 предоставлено заявление с разрешением начальника КЭЧ <адрес> от 1979 года на строительство пристройки – веранды размером 2 метра шириной и 5 метров длиной. (л.д.19-21).

Истцом предоставлен технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь квартиры составляет 105,8 кв.м (л.д.12-15).

На обращение истца Администрацией города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ относительно приватизации жилья, а именно указано об отсутствии объекта недвижимости, расположенном в <адрес>, в Реестре муниципального имущества. (л.д.22-25).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Администрации города Симферополя в утверждении самовольной перепланировки квартиры с разъяснением необходимости обращения в суд (л.д.26).

Согласно выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенные в спорной квартире строительные работы связаны с переоборудованием, перепланировкой и реконструкцией квартиры. Квартира №<адрес> соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам. Площадь квартиры увеличилась за счет проведенной реконструкции на 47 кв.м. Сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном виде возможно.

В судебное заседание стороной истца представлено письменное согласие соседей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на возведение пристройки ФИО1

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма.

Из представленных материалов следует, что истец осуществил пристройку к квартире, в связи с чем была увеличена общая площадь жилого помещения на 47 кв.м. Следовательно, проведена реконструкция объекта с увеличением площади квартиры, о чем также отражено в заключении экспертизы.

Также истец осуществил работы по перепланировке жилого помещения, а именно жилая комната площадью 12,8 кв.м переоборудована в две комнаты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как видно из дела, ФИО1 осуществил самовольное строительство пристройки к квартире, находящейся в его пользовании, которое изменило параметры данного жилого помещения, с увеличением площади квартиры, т.е. произвел ее реконструкцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В нарушение указанных норм ФИО1 не представлено документов, подтверждающих отведение ему земельного участка под возведение пристройки, которая входит в реконструкцию квартиры с увеличением площади.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, возведение спорного объекта проведено без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации, что свидетельствует о самовольной реконструкции квартиры.

При этом предоставленное стороной истца письменное разрешение на возведение пристройки начальника КЭЧ <адрес> от 1979 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является разрешительным документом в понимании норм действующего законодательства.

Также обращение ФИО1 с заявлением о легализации проведенной им перепланировки в Администрацию города Симферополя в 2018 году не является достаточным для принятия мер по легализации самовольно проведенной реконструкции.

Кроме того, как следует из материалов дела, реконструкция квартиры с увеличением ее площади была проведена за счет земельного участка – придомовой территории указанного дома.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. (ч.5 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей, в частности, увеличение площади помещения за счет занятия части придомовой территории.

Таким образом, осуществленная ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлены заявления ФИО6, ФИО4, ФИО5 – собственников квартир жилого дома по <адрес>, о согласии на возведение ФИО1 пристройки к его квартире.

В свою очередь, по вопросу реконструкции общее собрание собственников помещений в доме не проводилось, что является нарушением процедуры, предусмотренной ст.44 ЖК РФ. Из представленных заявлений не усматривается, что они согласны на проведение истцом реконструкции, предусматривающей занятие дополнительного земельного участка и, как следствие, уменьшение общего имущества – придомовой территории.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном жилом доме принималось решение о реконструкции квартиры ФИО1 с увеличением общей площади указанной квартиры, либо иных доказательств выделения ему части земельного участка под увеличение площади квартиры, находящейся его пользовании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для возмещения судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст. 209, 218,222 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов