Приговор № 1-30/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 17 октября 2018 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Лучиной И.В.,

с участием

государственного обвинителя Посина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 141 от 17.10.2018 года,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес Д. ногой удар в область левой голени, в результате чего причинил Д. травму в виде закрытого винтообразного перелома диафиза ( тела) большеберцовой кости левой голени со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости со смещением.

Согласно заключения эксперта №... от 18 июня 2018 года закрытый перелом диафиза ( тела) большеберцовой кости левой голени со смещением в сочетании с закрытым переломом тела малоберцовой кости сопровождается значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, а также с размером заявленного потерпевшей гражданского иска. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Возражений от потерпевшей, государственного обвинителя и защитника подсудимого адвоката Семеновой И.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» не состоит, его семейное положение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в данном случае не установлена причинная связь между состоянием алкогольного опьянения и поведением подсудимого. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его тяжести суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Размер наказания за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 37 000 рублей подсудимым признан в полном объеме и подлежит взысканию в пользу Д.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех лет) 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок (3) три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, в установленный этим органом день месяца, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск Д. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение морального вреда 37 000 рублей.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>