Решение № 12-234/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-234/2024

61MS0150-01-2024-002887-13

№ 12-234/2024


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Г.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01.08.2024 года Г.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: лодки «Прогресс» сине-голубого цвета, бортовой номер Р20-99РА, спиннинг «крокодил» белого цвета, пластиковый, двухсекционный, имеет катушку с леской, катушку с грузилом, два крючка.

Будучи не согласным с принятым решением Г.А.И. в лице защитника Кривошапко Л.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушениями требований КоАП РФ. Кроме того, считает, что дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является чрезмерно суровым.

Г.А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Направил в суд своего защитника Кривошапко Л.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Кривошапко Л.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 01.08.2024 отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Кривошапко Л.Л., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статей 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 46.1.1 приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Г.А.И. вменяется то, что 15.06.2024 в 11 час. 20 мин. на территории Ростовской области Неклиновского района 2 км южнее от с. Синявское в акватории реки Мертвый Донец занимался добычей (выловом) водных биологических ресурсов с лодки «<данные изъяты>» одним спиннингом в реке Мертвый Донец в Донском запретном пространстве. На момент выявления правонарушения рыбы выловлено не было, чем нарушил пп. «а» п. 46.1.1 приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 13/172191 от 15.06.2024; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.06.2024; план-схемой; фототаблицей; путевым листом № 07; судовым билетом и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что назначенное Г.А.И. наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку наказание назначено Г.А.И. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, и не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание назначено Г.А.И. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г.А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г.А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Г.А.И. – Кривошапко Л.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья