Приговор № 1-119/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000583-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Лукьянов Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробовцева С.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 21.06.2019,

установил:

ФИО1 22.11.2018 около 19 час. 10 мин., находясь в районе дома <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» нашел, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество <данные изъяты>–<данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>–<данные изъяты>, массой 0,45 гр., находящееся в прозрачном пакете с замком-фиксатором внутри свертка, состоящего из фольги и изоленты черного цвета, которое в последующем, зажав в левой руке, хранил при себе до 20 час. 35 мин. 22.11.2018.

22.11.2018 г. в 19 час. 30 мин. в административном порядке ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> в районе дома <адрес>, после чего 22.11.2018 г. в 19 час. 55 мин. ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в его левой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фольги и изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде комочков неправильной формы и порошка, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>–<данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>–<данные изъяты>, массой 0,45 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав позицию сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество белого цвета с комочками неправильной формы в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, остаточной массой 0,39 г., фрагмент фольги, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.