Приговор № 1-337/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО7, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, колхоз им. Мирали, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался пешком по тропе лесного массива соединяющую <адрес> городского округа <адрес> и <адрес> городского округа <адрес>, где увидел идущую перед ним ФИО7 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 на безлюдном участке местности, с координатами 55.948409 с.ш. 36.893710 в.д., расположенном на указанной тропе лесного массива городского округа <адрес>, подошел к Потерпевший №1 со стороны ее спины, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также чтобы его преступные действия не были обнаружены случайными прохожими, если Потерпевший №1 закричит, закрыл ладонью правой руки рот последней, после чего вступил с ней в борьбу, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытаясь одновременно удержать Потерпевший №1 и похитить находящееся при ней имущество, в то время как потерпевшая пыталась вырваться из рук ФИО1, в результате чего последний сорвал надетую на Потерпевший №1 кофту марки «BEFREE» («Бифри»), не представляющую для потерпевшей материальной ценности. В процессе борьбы, ФИО1 и Потерпевший №1 повалились на землю, и Потерпевший №1, пытаясь освободиться, укусила ФИО1 за средний палец правой руки, после чего, воспользовавшись смятением последнего, вырвалась, при этом ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал, то есть открыто похитил, с Потерпевший №1 повязанную на ее поясе джинсовую куртку фирмы «OSTIN» («Остин»), не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в кармане которой находилось: 3 пачки сигарет «Winston» стоимостью 130 рублей каждая, а всего на сумму 390 рублей; мобильный телефон «Apple iPhone SE» («Эппл Айфон СЕ»), стоимостью 20 990 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора YОТА с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 22180 рублей. После того как Потерпевший №1 вырвалась и убежала, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, в результате выполнения указанных выше преступных действий ФИО1, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил имущество последней, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 180 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного и обусловило совершение преступления, что подсудимый и подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кофту трикотажную красного цвета фирмы «BEFREE», пачку сигарет марки Winston, монету достоинством 1 рубль, две сигареты марки Winston, мобильный телефон марки «Айфон SE» в корпусе розового цвета, сим-карту оператора «Yota» №, джинсовую куртку «OSTIN», коробку от мобильного телефона «Айфон SE» IMEI №, кассовый чек на мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе розового цвета – вернуть законному владельцу ФИО7, джинсы голубого цвета фирмы «VRICEES» со вставленным ремнем коричневого цвета – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев