Приговор № 1-158/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело №1-158/2020 (УИД №54RS0001-01-2020-002224-42)

Поступило в суд 07.04.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Орлова А.Б.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ...

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму ... рублей, применив с целью хищения к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 находился в подъезде ... совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, где увидел, что ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства, которые последний положил в карман брюк, надетых на нём, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ФИО2, выйдя из подъезда ... совместно с Потерпевший №1 и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №1 и с целью открытого хищения денежных средств, находящихся в левом кармане брюк Потерпевший №1, просунул в карман брюк Потерпевший №1 свою правую руку. После этого Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление ФИО2 и пресечь его преступные действия, в свою очередь также просунул руку в карман, ухватив денежные средства в кулак, удерживая их в руках. После чего, ФИО2 действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью завладения денежными средствами и подавления сопротивления Потерпевший №1, толкнул его и нанёс не менее двух ударов предплечьем по рукам Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний упал на землю и испытал фиэическую боль, а затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после толчка и нанесённых ударов, ослабил руку, ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, и тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями в результате открытого хищения имущества материальный ущерб Потерпевший №1 в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного им имущества, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Орлов А.Б. заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство также поддержал, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомлённым о дне судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без своего участия, при этом против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, исковых требований не заявил, поскольку материальный ущерб по данному делу ему был возмещён, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, и суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно выводам эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения за свои действия, на стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб. Данные обстоятельства, как и сведения о состоянии его здоровья и о состоянии здоровья его близких родственников (о чём указал в ходе судебного заседания) суд расценивает в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по данному уголовному судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО2, согласно которым ...

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, то учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, согласно которым совершено было ФИО2 умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая также все данные о личности подсудимого в своей совокупности имеющиеся в материалах данного уголовного дела, и кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением требований ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей в целях усиления контроля за поведением осуждённого со стороны государственных органов, и чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют основания и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом того, что данное уголовное дело было рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ....

....