Постановление № 5-223/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-223/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием: ФИО2 Ч. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Латвийской Республики, гражданина Латвийской Республики, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, не являющегося лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО8 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, на 77 км + 100 метров автодороги А-180 «Нарва» <адрес>, ФИО8, управляя транспортным средством “<данные изъяты>, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ являясь водителем и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушении п.8.8 ПДД РФ при развороте с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении прямо транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате совершил столкновение с транспортным средством «Вольво S80» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшие ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших;

ФИО8 свою вину в совершении правонарушения ФИО2 полностью и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, на автодороге «Нарва» <адрес>, управляя автомашиной “Ниссан QASHQAI” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняя разворот и начав движение с обочины, не уступил дорогу автомашине «Вольво» двигавшейся по дороге в попутном ему направлении, которую не заметил, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Исследовав материалы дела, объяснения ФИО2 Ч., прихожу к выводу о виновности ФИО2 Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ч. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с правонарушением;

- показаниями потерпевшего ФИО1 №2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут управляя автомашиной «Вольво S80» государственный регистрационный знак <***>, с пассажирами – супругой ФИО1 №1 и дочерью ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге «Нарва» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе движения, не совершая каких-либо маневров, не доезжая до населенного пункта <адрес> увидел стоявшую на правой обочине по ходу его движения автомашину, и как только он почти поравнялся с указанным транспортным средством, то водитель данного автомобиля, включив левый указатель поворота, стал совершать маневр разворота, начав движения с обочины и не уступив ему дороги. Чтобы избежать столкновение, он применил торможение, однако это не помогло, произошло дорожно-транспортное происшествие, от срабатывания «подушки безопасности» ему был причинен термический ожог руки;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО1 №2 установлено телесное повреждение в виде: термического ожога запястья и кисти 2 степени 1% поверхности тела, указанное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

- из письменных показаний потерпевшей ФИО1 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, она в качестве пассажира передвигалась на автомобиле «Вольво S80», которым управлял её муж ФИО1 №2, также находилась их дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> и по ходу их движения увидела стоящую справа на обочине автомашину, не доезжая до которой 10-20 метров, водитель указанного транспортного средства не пропустив их, начал совершать перед ними маневр разворота. ФИО1 №2 применил торможение, но в связи с небольшим расстоянием между автомобилями столкновения избежать не удалось, сработали «подушки безопасности», в результате дорожно-транспортного происшествия её мужу были причинены телесные повреждения в виде ожога руки. Она и ребенок не пострадали;

- из письменных показаний ФИО2 Г.В. следует, что является собственником транспортного средства “Ниссан QASHQAI” государственный регистрационный знак <***>, которым управляет её муж - ФИО8, ей известно о произошедшем ДТП, но каких-либо претензий в связи с этим, она к мужу не имеет;

- фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы, положения транспортных средств, наличие технических повреждений, их направление, место ДТП, в частности указывается, что место ДТП - 77 км 100 м. автодороги «Нарва» <адрес>, автомобиль “Ниссан QASHQAI” и автомобиль «Вольво S80» расположены в направлении <адрес>, имеют технические повреждения, при этом указывается, что транспортное средство “Ниссан QASHQAI” совершало маневр разворота двигаясь с обочины;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 Ч., в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО2 Ч.;

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО8 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО8 требований п.8.8 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему ФИО1 №2, причинен легкий вред здоровью, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО8 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО2 Ч. выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечанию к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Таким образом, действия ФИО2 Ч., суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает, возраст ФИО2 Ч., который является пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд ФИО2 – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ на момент совершения данного правонарушения, ФИО8, не является.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО2 Ч., наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1 №2 об отсутствии каких-либо претензий, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО2 Ч. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ;

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***> в Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 188 116 011 21010 001 140, БИК 044106001, ОКТМО 41606101, УИИ 18№;

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: