Приговор № 1-42/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000193-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Головановой Е.С.,

с участием потерпевшего –ФИО1,

с участием подсудимого- ФИО2,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 19.11.2020 г., около 01 час. 05 мин., в коридоре <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар правой ногой в область туловища ФИО1, после чего прекратил свои противоправные действия и конфликт был прекращен. В результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома 8-9-10 ребра слева; посттравматический пневмоторакс слева; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые в совокупности и по отдельности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 477 от 11.12.2020 г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека.

Он же, 19.11.2020 г., около 01 час.10 мин., в коридоре <адрес>, увидев, что ФИО1 пытается подняться с пола, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, повалил потерпевшего на пол, сел сверху и ограничив его движения прижал левой рукой голову ФИО1 к полу и держа в правой руке кухонный нож, отрезал ножом верхнюю часть ушной раковины левого уха потерпевшего ФИО1, вследствие чего последнему причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой ушной раковины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 477 от 11.12.2020 г. расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что телесные повреждения нанес вынужденно, поскольку оборонялся, а верхнюю часть ушной раковины отрезал нечаянно, выхватывая нож из рук потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, что суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 19.11.2020 г., по месту его проживания, по адресу: <адрес>, пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры, в коридоре квартиры ФИО2 ногой нанес один удар в область ребер, он почувствовал как что-то хрустнуло;

-показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, от соседки узнала, что сыну плохо, придя домой, по адресу: <адрес>, увидела, что ее сын ФИО3 окровавленный лежал в кровати и стонал, тяжело дышал, лицо его было опухшим и в синяках, на мебели, в коридоре увидела кусок отрезанного уха, после чего позвонила в скорую помощь. Также пояснила, что в квартире обнаружила чужие кроссовки и куртку;

-показаниями свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании пояснила, что 18 или 19 ноября 2020 г., после 01 часа ночи постучал ФИО1, открыв дверь увидела, что он был сильно избит, при этом держался за левое ухо, откуда сильно текла кровь и просил помощи, поскольку она по состоянию здоровья не могла ее оказать, позвонила его матери, однако она не ответила на телефонный звонок и она позвонила его отцу, который также не взял трубку, после чего позвонила ФИО6 и попросила ее сообщить о случившемся матери ФИО1 Также пояснила, что когда она убирала кровь в тамбуре, пришла мать ФИО1 и вызвала скорую помощь;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, в 2020 г., позвонила ее соседка ФИО4 и попросила ее зайти в церковь и передать ФИО3 чтобы она шла домой так как что-то случилось с ее сыном;

-показаниями свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании пояснила, что 19.11.2020 г., позвонила ее соседка ФИО4 и сказала, что к ней приходил избитый и в крови ФИО1 и попросила позвонить отцу ФИО1, она ответила согласием, однако до отца ФИО1 она не дозвонилась;

-показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, по месту его жительства пришел ФИО2, без куртки и обуви, весь был в крови, после чего он вызвал скорую помощь. Также пояснил, что футболку ФИО2 он выбросил, поскольку она была вся в крови и с нее капала кровь;

-показаниями эксперта ФИО8, который пояснил, что ФИО1 причинены телесные повреждения, в том числе, в виде перелома 8-10 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, что также подтверждено рентгенограммой, консультацией врача рентгенолога и травматолога. Также обратил внимание, что все имевшиеся телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 описаны в медицинских документах и в акте, о резаных ранах на руках никаких сведений в медицинских документах не имеется, а если бы имелись, нашли бы свое отражение, поскольку ФИО2 оказывалась первая медицинская помощь;

-рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от 19.11.2020 г., из которого следует, что 19.11.2020 г., в 10 час. 50 мин., в дежурную часть МО «Красноперекопский» поступило сообщение фельдшера о том, что бригадой ОСМП в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «частичная ампутация левого уха, алкогольное опьянение» (л.д.21 т.1);

-протоколом устного заявления ФИО1 от 19.11.2020 г. о принятии мер к ФИО2, который, 19.11.2020 г., около 01 час. 00 мин., по месту его жительства причинил телесные повреждения и отрезал левое ухо (л.д. 22 т.1);

-справкой ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопск», выданной на имя ФИО1, из которой следует, что ему 19.11.2020 г., в 10 час. 40 мин., оказана неотложная экстренная медицинская помощь, диагноз «закрытый перелом 8-9-10 ребра слева, резаная рана левой ушной раковины, ушибы, кровоподтеки лица» (л.д. 24 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. с приложенной фототаблицей, из которой следует, что осмотрена <адрес>, коридор, где ФИО1 причинены телесные повреждения, осмотрены следы крови, кроссовки, куртка, мобильный телефон (л.д. 30-46 т.1);

-заключением эксперта № 477 от 11.12.2020 г.. согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены, в том числе, телесные повреждения в виде перелома 8-9-10 ребра слева; посттравматический пневмоторакс слева; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека (л.д. 91-92 т.1);

-протоколом осмотра места предметов от 12.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, согласно которой осмотрены белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом: «Пакет №3, вырез наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый при ОМП 19.11.2020 года, по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1». Так же на бирке имеются подписи участников ОМП. С левой стороны бирки имеется оттиск круглой печати, синего цвета с содержанием: «МВД по Республике Крым, экспертно-криминалистический центр, №5»; белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом: «Пакет №4, марлевый тампон с веществом бурого цвета в бумажном свертке и контрольный образец марлевого тампона в бумажном свертке, изъятый при ОМП 19.11.2020 года, по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1». Так же на бирке имеются подписи участников ОМП. С левой стороны бирки имеется оттиск круглой печати, синего цвета с содержанием: «МВД по Республике Крым, экспертно-криминалистический центр, №5» (л.д. 149 -152 т.1);

-протоколом осмотра места предметов от 12.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. по адресу: <адрес>, а именно: зимняя куртка черного цвета, с капюшоном с надписью «Modern urban men», кроссовки черного цвета со вставками белого цвета с надписью «SUBJ»; мобильный телефон марки «INOI» с сим-картой, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и он 19.11.2020 г. оставил их по месту проживания ФИО1 (л.д. 161-170 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1, по адресу: <адрес> с помощью статиста указал где, каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 181 -200 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО2, по адресу: <адрес>, с помощью статиста указал где, каким образом им причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 3-26 т.2);

-протоколом следственного эксперимента от 18.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО2, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО8, с помощью статиста указал каким образом им причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 60-69 т.2);

-протоколом следственного эксперимента от 18.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО8, с помощью статиста указал каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 70-77 т.2)

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном 115 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 19.11.2020 г., по месту его проживания, по адресу: <адрес>, пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры, в коридоре квартиры ФИО2 ногой нанес один удар в область ребер, он почувствовал как что-то хрустнуло, после чего ФИО2 взял телефон и сказал, что позвонит в скорую помощь, в тот момент, когда он (потерпевший) начал подниматься, ФИО2 сказал, что он его обманывает, нанес еще удар, он которого он упал, после чего он сел на него сверху, прижал его голову к полу, сказал, что это на память о нем и ножом отрезал ухо;

-показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, от соседки узнала, что сыну плохо, придя домой, по адресу: <адрес> увидела, что ее сын ФИО3 окровавленный лежал в кровати и стонал, тяжело дышал, лицо его было опухшим и в синяках, на мебели, в коридоре увидела кусок отрезанного уха, после чего позвонила в скорую помощь. Также пояснила, что в квартире обнаружила чужие кроссовки и куртку;

-показаниями свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании пояснила, что 18 или 19 ноября 2020 г., после 01 часа ночи постучал ФИО1, открыв дверь увидела, что он был сильно избит, при этом держался за левое ухо, откуда сильно текла кровь и просил помощи, поскольку она по состоянию здоровья не могла ее оказать, позвонила его матери, однако она не ответила на телефонный звонок и она позвонила его отцу, который также не взял трубку, после чего позвонила ФИО6 и попросила ее сообщить о случившемся матери ФИО1 Также пояснила, что когда она убирала кровь в тамбуре, пришла мать ФИО1 и вызвала скорую помощь;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, в 2020 г., позвонила ее соседка ФИО4 и попросила ее зайти в церковь и передать ФИО3 чтобы она шла домой так как что-то случилось с ее сыном;

-показаниями свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании пояснила, что 19.11.2020 г., позвонила ее соседка ФИО4 и сказала, что к ней приходил избитый и в крови ФИО1 и попросила позвонить отцу ФИО1, она ответила согласием, однако до отца ФИО1 она не дозвонилась;

-показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, по месту его жительства пришел ФИО2, без куртки и обуви, весь был в крови, после чего он вызвал скорую помощь. Также пояснил, что футболку ФИО2 он выбросил, поскольку она была вся в крови и с нее капала кровь;

-показаниями эксперта ФИО8, который пояснил, что у ФИО1 обнаружены, в том числе, резаная рана левой ушной раковины. Также пояснил, что исключена нечаянная возможность отрезания уха при обстоятельствах, описанных подсудимым, а именно о том, что он, находясь параллельно телу потерпевшего, выхватил нож из рук ФИО1 лезвием вверх. Также обратил внимание, что все имевшиеся телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 описаны в медицинских документах и акте, о резаных ранах на руках никаких сведений в медицинских документах не имеется, а если бы имелись, нашли бы свое отражение, поскольку ФИО2 оказывалась первая медицинская помощь;

-рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от 19.11.2020 г., из которого следует, что 19.11.2020 г., в 10 час. 50 мин., в дежурную часть МО «Красноперекопский» поступило сообщение фельдшера о том, что бригадой ОСМП в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «частичная ампутация левого уха, алкогольное опьянение» (л.д.21 т.1);

-протоколом устного заявления ФИО1 от 19.11.2020 г. о принятии мер к ФИО2, который, 19.11.2020 г., около 01 час. 00 мин., по месту его жительства причинил телесные повреждения и отрезал левое ухо (л.д. 22 т.1);

-справкой ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопск», выданной на имя ФИО1, из которой следует, что ему 19.11.2020 г., в 10 час. 40 мин., оказана неотложная экстренная медицинская помощь, диагноз «закрытый перелом 8-9-10 ребра слева, резаная рана левой ушной раковины, ушибы, кровоподтеки лица» (л.д. 24 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. с приложенной фототаблицей, из которой следует, что осмотрена <адрес>, коридор, где ФИО1 причинены телесные повреждения, осмотрены следы крови, кроссовки, куртка, мобильный телефон, банка с ушной раковиной (л.д. 30-46 т.1);

-заключением эксперта № 477 от 11.12.2020 г.. согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены, в том числе, телесные повреждения в виде резаной раны левой ушной раковины, которые в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 91-92 т.1);

-протоколом осмотра места предметов от 15.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2020 г., по адресу: <адрес>, а именно: оранжевый полимерный пакет, стеклянная бутылка внутри которой находится фрагмент ушной раковины в растворе хлорида натрия (л.д. 135 т.1);

-протоколом осмотра места предметов от 12.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, согласно которой осмотрены белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом: «Пакет №3, вырез наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый при ОМП 19.11.2020 года, по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1». Так же на бирке имеются подписи участников ОМП. С левой стороны бирки имеется оттиск круглой печати, синего цвета с содержанием: «МВД по Республике Крым, экспертно-криминалистический центр, №5»; белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом: «Пакет №4, марлевый тампон с веществом бурого цвета в бумажном свертке и контрольный образец марлевого тампона в бумажном свертке, изъятый при ОМП 19.11.2020 года, по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1». Так же на бирке имеются подписи участников ОМП. С левой стороны бирки имеется оттиск круглой печати, синего цвета с содержанием: «МВД по Республике Крым, экспертно-криминалистический центр, №5» (л.д. 149 -152 т.1);

-протоколом осмотра места предметов от 12.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. по адресу: <адрес>, а именно: зимняя куртка черного цвета, с капюшоном с надписью «Modern urban men», кроссовки черного цвета со вставками белого цвета с надписью «SUBJ»; мобильный телефон марки «INOI» с сим-картой, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и он 19.11.2020 г. оставил их по месту проживания ФИО1 (л.д. 161-170 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1, по адресу: <адрес>, с помощью статиста указал где, каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 181 -200 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО2, по адресу: <адрес>, с помощью статиста указал где, каким образом им причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 3-26 т.2);

-рапортом следователя СО ОМВД России по г. Армянску об обнаружении признаков преступления от 10.02.2021 г., из которого следует, что при расследовании уголовного дела № 12001350020000255 выявлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений в виде резаной раны левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 37 т.2);

-протоколом следственного эксперимента от 18.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО2, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО8, с помощью статиста указал каким образом им причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 60-69 т.2);

-протоколом следственного эксперимента от 18.02.2021 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО8, с помощью статиста указал каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 70-77 т.2).

Суд считает несостоятельной ссылку подсудимого ФИО2 о том, что он почувствовав удар ножом в бок обернулся, а ФИО1 начал наносить ему удары ножом, он (подсудимый) его обхватил, при этом нож «торчал в нем», в т.е. в подсудимом, после чего они упали на пол и он вывернув руки потерпевшему нечаянно отрезал ухо, затем вставая увидел, что потерпевший также начал вставать, испугался и нанес удар по его ребрам, после чего покинул квартиру, по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО8 исключена возможность отрезания уха при обстоятельствах, описанных подсудимым, а именно при обстоятельствах, когда он, находясь параллельно телу потерпевшего, выхватил нож из рук ФИО1 лезвием вверх.

При этом, несостоятельна ссылка подсудимого о том, что «нож выхватил из рук потерпевшего» и у него образовались порезы на ладонях, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО8 все, имевшиеся телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 описаны в медицинских документах и в акте, о резаных ранах на руках какие-либо сведения отсутствуют, а если бы имелись, нашли бы свое отражение, поскольку ФИО2 оказывалась первая медицинская помощь.

Также суд обращает внимание, что показания потерпевшего в целом и в полном объеме нашли свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Судом в ходе судебных заседаний не установлено каких-либо реальных действий со стороны потерпевшего, которые бы угрожали жизни и здоровью ФИО2, при таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 были общественно опасными. Кроме того, отсутствие каких-либо реальных физических действий со стороны потерпевшего и наличие конфликта с потерпевшим само по себе не породило опасность для жизни и здоровья подсудимого.

Суд принимает как достоверные показания потерпевшего, данные им в ходе судебных заседаний, в которых он пояснил об обстоятельствах нанесения подсудимым удара ногой по туловищу, которые в свою очередь, согласуются с заключением проведенной по делу экспертизы и данными протоколов следственных и процессуальных действий.

Судом учтено поведение подсудимого и потерпевшего, ссора, возникшая между ними на почве личных неприязненных отношений, которая в совокупности предшествовала таким событиям, как причинение телесных повреждений, приняты во внимание действия подсудимого, который после нанесения ударов не оказал помощи потерпевшему.

Давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что ФИО2 противоправно нанес один удар ногой в область туловища ФИО1, с преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наличием причинной связи между деянием и последствиями в виде причинения тяжкого вреда (перелом 8-9-10 ребра слева; посттравматический пневматоракс слева; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки), исходя из того, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в том числе, является вред, опасный для жизни человека, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г., медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия, в том числе, физического. Учитывая, что ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, исходя из того, что он кухонным ножом отрезал верхнюю часть ушной раковины левого уха потерпевшего, которые расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч.2 п. в» УК РФ то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

-личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое общественный порядок не нарушает, от родственников и соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153 т.2).

Явка с повинной ФИО2 не положена в основу доказательств его вины, однако как таковая она по делу была заявлена ФИО2, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 49 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 155 т.2).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по ст. 111 ч.1 УК РФ и обязательных работ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета со стеклянной банкой с хлоридом натрия и фрагментом человеческого уха, переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску по квитанции (расписке) № 198 от 16.02.2021 г. необходимо уничтожить (л.д. 141 т.1);

бумажный конверт «Пакет №3, вырез наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета», бумажный конверт «Пакет №4, марлевый тампон с веществами бурого цвета в бумажном свертке», переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску по квитанции (расписке) № 603/196 от 12.02.2021 г. необходимо уничтожить (л.д. 155 т.1);

зимнюю куртку черного цвета, кроссовки черного цвета «SUBJ», мобильный телефон марки «INOI», переданные на хранение под сохранную расписку ФИО2 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 173 т.1)

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ст. 111 ч.1 УК РФ– 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ– 360 часов обязательных работ;

В силу ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета со стеклянной банкой с хлоридом натрия и фрагментом человеческого уха, переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску по квитанции (расписке) № 198 от 16.02.2021 г. - уничтожить;

бумажный конверт «Пакет №3, вырез наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета», бумажный конверт «Пакет №4, марлевый тампон с веществами бурого цвета в бумажном свертке», переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску по квитанции (расписке) № 603/196 от 12.02.2021 г. –уничтожить;

зимнюю куртку черного цвета, кроссовки черного цвета «SUBJ», мобильный телефон марки «INOI», переданные на хранение под сохранную расписку ФИО2 -оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: