Решение № 2-4452/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-4452/2024;)~М-1730/2024 М-1730/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4452/2024

Дело № 2-49/2025 (2-4452/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-003390-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04.03.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8, ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ординский» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <данные изъяты> размере 215616,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> в сумме 650000 руб., и с даты вынесения решения суда - в размере 1% цены квартиры по день фактического исполнения решения суда, расходы в размере 35000 рублей понесенные по оплате экспертизы, сумму в размере 11403 руб. в исполнение не приводить.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении его прав застройщиком ООО «Специализированный застройщик Ординский». Истцом приобретена <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителей является ответчик. После принятия квартиры потребителем обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 200666 руб. За проведение экспертизы потребитель оплатил 50000 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия потребителя с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходы, понесенные потребителем на подготовку заключения эксперта. Претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представители ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО8, ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме.

В письменных пояснениях ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» указывает, что формулировка отдельных абзацев 6 и 7 пункта 1.5. статьи 1 Договора, где исходя из буквального толкования Договора можно установить, что недостатки для истца являются явными, т.е., которые указаны в этих абзацах, т.е. механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадения рисунка обоев, и т.п. замечания (что относится к и т.п. замечаниям данный пункт не раскрывает). Вместе с тем, в нарушение п. 1, п. 3 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен акт осмотра квартиры покупателем (Приложение № к Договора), на который идет отсылка в Договоре купли-продажи (стр. 2 абз. 9), где перечислены явные недостатки, которые должен был видеть покупатель при обычной приемке квартиры. В Договоре установлено, что ГОСТы и СП, заявлены ответчиком в п. 1.5. Договора как включенные в перечень документов или соответствующие редакции этих документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЭ согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не включены в перечень документов добровольного применения. Данный факт свидетельствует о том, что покупатель был введен в заблуждение о качестве отделочных работ, произведенных в квартире еще на стадии заключения договора, поскольку ГОСТЫ, указанные продавцом (ответчиком), как необязательные (т.е. применяемые на добровольной основе), подлежат применению в обязательном порядке. ГОСТы имеют больший юридический статус и являются обязательными к применению, в то время как свод правил рекомендуется для следования, но не является обязательным документом. Следует, что стандарт организации СТО №, указанный в п. 1.5 договора, не соответствует положениям ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не является документом, заменяющим СП, ГОСТы и иные документы, включенные в перечень документов добровольного применения. СП 71.13330.2017 разработан с учетом обязательных требований, установленных в Федеральных законах от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании", от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов, а приведенные в п. 1.5. Договора ГОСТы не включены в перечень документов добровольного применения и являются обязательными государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р), действующими национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ). Из положения пункта 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Поскольку своды правил, ГОСТы, в том числе СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» включены в соответствующие перечни в порядке пункта 2 статьи 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», они являются обязательными, а их нарушение будет считаться нарушением п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». Резюмируя, необходимо обратить внимание на следующее: то обстоятельство, что при заключении договора истец была ознакомлена со стандартами застройщика и согласилась с предлагаемым качеством построенной ответчиком квартиры, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение минимальных требований к качеству такого объекта, установленных законом, поскольку это ухудшает положение истца-потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третьи лица АО «СтройПанельКомплект», ООО СК «Город» представителей в судебное заседание не направили, судом извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Ординский» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает у продавца за счет частичного использования кредитных средств <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Цена квартиры установлена сторонами в размере 6271175 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит (п. 1.4 договора) (том 1 л.д. 8-11).

Договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> сторонами подписан на следующих условиях.

Согласно п. 1.5. договора продавец разъяснил покупателю, что работы в квартире выполнены с применением Стандарта организации - СТО №.

Покупателю разъясняется, что в соответствии со ст. 6 ФЗ 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» существуют два перечня документов: документы обязательного применения и документы добровольного применения.

Положения СП, СанФИО6, ГОСТов и иных документов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, не подлежит применению в обязательном порядке.

Настоящим Покупателю разъясняется, что в перечень документов добровольного применения включены, в том числе следующие документы или соответствующие редакции данных документов:

СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия».

ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия».

ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия».

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организации и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Стандарт организации, указанный в п. 1.5 договора, разработан в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002г. и является документом, заменяющим СП, СанПИны, ГОСТы и иные документы, включенные в перечень документов добровольного применения.

Настоящим Покупателю разъяснено, что применение Стандарта организации при выполнении работ не влечет нарушение требований безопасности объекта, все требования, подлежащие обязательному исполнению Продавцом, соблюдаются в полном объеме.

В рамках Стандарта организации Продавцом предусмотрены дополнительные допустимые отклонения к результату работ, которые превышают допустимые значения по СП, ГОСТам, и иным документам добровольного применения. При этом данные дополнительные допустимые отклонения не влекут ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры, квартира в полном объеме может быть использована по назначению.

Допустимые отклонения, установленные Стандартом организации, приведены в Приложении № 1 к договору. Дополнительно Покупателю разъяснено, что в Квартире могут иметь место явные недостатки: механические повреждения, загрязнения и т.п. замечания.

Так же в договоре указано, что Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведён полный осмотр квартиры. В связи с изложенным, все недостатки в квартире, в т.ч. механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., являются для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем.

Квартира передается по договору в состоянии «как есть», фактическое состояние квартиры определено условиями настоящего договора. Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.

Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. Все явные недостатки перечислены в акте осмотра квартиры (Приложение № 2).

Покупатель подтверждает что

- он ознакомлен со Стандартом организации СТО 40910396-001-2021;

- он ознакомлен с проектной документацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- по итогам осмотра квартиры ему понятно фактическое состояние квартиры, состояние квартиры покупателя удовлетворяет;

- ему разъяснены положения п. 1.5 настоящего договора в полном объеме;

- положения п. 1.5. настоящего договора ему понятны;

- он понимает, что работы в квартире не соответствуют требованиям следующих документов или соответствующей редакции данных документов СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия», ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия»;

- ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

- ему разъяснено право на привлечение специалиста с юридическим образованием заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

- ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической экспертизы заблаговременно до даты проведения осмотра квартиры;

- ему разъяснено право привлечь специалиста в области оценочной деятельности заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

- ему предоставлено достаточно времени для ознакомления с условиями настоящего договора;

- ему предоставлено право задать все интересующие его вопросы по содержанию нормативных документов, на которые имеются ссылки по тексту настоящего договора, и по условиям настоящего договора.

Данные условия покупателю понятны в связи с чем, истец поставила свою подпись в договоре под данным пунктом.

Согласно п. 1.6 договора, гарантийный срок на квартиру, в т.ч. на строительные и отделочные материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, элементы заполнения дверных и оконных проемов, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В случае выявления покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления Продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.

В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков в т.ч. с участием представителей подрядных организаций, непосредственно выполнявших работы. Покупатель обязан предоставить доступ в квартиру в рабочие дни с 09 часов до 18 часов.

Допустимые отклонения по Стандарту организации СТО № являются приложением к договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены дефекты и недостатки, для установления которых и причин их возникновения она обратилась в Бюро экспертизы и оценки.

Согласно экспертному заключению Бюро экспертизы и оценки эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного натурного осмотра квартиры выявлены следующие дефекты и недостатки: в коридоре - на стенах замятие обоев; в комнате смежной с туалетом - замятия, твердые включения под обоями, зазор между линолеумом и стеной в области дверных проемов, в оконном проеме прогиб створки до 2 мм, инфильтрация воздуха; в комнате смежной с ванной спальня - твердые включения под обоями, неровности плавного очертания стен до 5 мм, отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм; в кухне-гостиной - раковины, замятия, твердые включения под обоями, повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним, отклонение дверного полотна балконного блока от плоскости до 3 мм; в туалете - замятие обоев, на полу уступы между смежными плитками до 1,5 мм; в ванной - на стенах наплывы, полосы краски, меление, трещины, на полу извещение звучания при постукивании плитки.

Из выводов экспертного заключения следует, что в <адрес>, расположенной в № имеются недостатки строительных работ производственного характера. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: № составляет 200 666 рублей в ценах на 3 квартал 2023 г., с учётом НДС - 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены равна стоимости работ необходимых для приведения объекта исследований до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 200666 рублей (л.д. 20-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 200666 рублей, а также возместить расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта в сумме 35000 рублей (л.д. 19).

Застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО «СЗ Ординский», которое одновременно является продавцом <адрес> указанном многоквартирном жилом доме по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Имеются ли в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> недостатки выполненных строительно-монтажных работ, несоответствующие условиям Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения, СТО), иным обязательным требованиям.

2. Являются ли выявленные недостатки явными для потребителя или скрытыми (не могут быть определены без использования измерительных приборов потребителем).

3. В отношении выявленных недостатков определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиями технических, градостроительных регламентов, проектной документации, отдельно в отношении скрытых (которые не могут быть выявлены без использования измерительных приборов потребителем).

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП ФИО4, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ, несоответствующие условиям Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения, СТО), иным обязательным требованиям, а именно: в коридоре - отклонение от горизонтали стены со входом в жилую комнату № 2 около ванной до 10 мм на 2 м, монтажная пена на обоях рядом с входной дверью в жилую комнату № 3, механическое повреждение наличника при его креплении финишным гвоздем, замятие обоев рядом с входной дверью в жилую комнату № 3; в жилой комнате № 3 - отклонение от горизонтали стены со входом в жилую комнату до 7 мм на 2 м, воздушные пузыри, замятия на обоях рядом с трубами отопления, подтеки краски на трубах отопления, непокрашенные участки, водосливные отверстия в оконном блоке менее 5х20 мм, зазор между дверной коробкой и линолеумом, загрязнение линолеума монтажной пеной; в жилой комнате № 2 - доклейка обоев над входной дверью, отслоение обоев, водосливные отверстия в оконном блоке менее 5х20 мм; в жилой комнате № 1 - доклейка обоев над входной дверью, замятие обоев рядом с входной дверью, твердые включения под обоями, наличие твердых включений под линолеумом с повреждением линолеума; на лоджии - водосливные отверстия в оконном блоке менее 5х20 мм, брызги и подтеки краски на потолке; в ванной - брызги и подтеки краски на потолке и стенах; в туалете - брызги и подтеки краски на потолке, замятие обоев, уступы между смежными плитками на полу до 2 мм в туалете.

Такие дефекты как: отклонение от горизонтали стены со входом в жилую комнату № 2 около ванной до 10 мм на 2 м, отклонение от горизонтали стены со входом в жилую комнату до 7 мм на 2 м, водосливные отверстия в оконном блоке менее 5х20 мм, уступы между смежными плитками на полу до 2 мм в туалете, являются скрытыми, а дефекты: монтажная пена на обоях рядом с входной дверью в жилую комнату № 3, механическое повреждение наличника при его креплении финишным гвоздем, замятие обоев рядом с входной дверью в жилую комнату № 3, воздушные пузыри, замятия на обоях рядом с трубами отопления, подтеки краски на трубах отопления, непокрашенные участки, зазор между дверной коробкой и линолеумом, загрязнение линолеума монтажной пеной, доклейка обоев над входной дверью, отслоение обоев, доклейка обоев над входной дверью, замятие обоев рядом с входной дверью, твердые включения под обоями, наличие твердых включений под линолеумом с повреждением линолеума, брызги и подтеки краски на потолке и стенах, замятие обоев - являются явными.

Отдельно следует отметить, что дефект - отслоение обоев, мог отсутствовать на момент приемки-передачи объекта экспертизы от ответчика истцу и мог образовать в течении гарантийного срока.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Стандартов организации, отличающихся от требований нормативных документов, в отношении и явных и скрытых дефектов составляет 215 616,04 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Стандартов организации, отличающихся от требований нормативных документов, в отношении только скрытых дефектов и дефектов, которые могли образоваться после приемки квартиры истцом от ответчика в течении гарантийного срока составляет 115921,82 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Стандартов организации, отличающихся от требований нормативных документов, в отношении и явных и скрытых дефектов составляет 171367,08 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом стандартов организации, отличающихся от требований нормативных документов, в отношении только скрытых дефектов и дефектов, которые могли образоваться после приемки квартиры истцом от Ответчика в течении гарантийного срока составляет 32 457,10 рублей (том 2 л.д. 4-122).

Экспертом ФИО4 по экспертному заключению даны письменные пояснения в которых эксперт указывает на то, что при подготовке заключения экспертов № в отношении качества строительно- монтажных работ в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт исходил из документов, содержащихся в материалах дела, а также исходя из документов, представленных на рассмотрение эксперту по ходатайству АНО «Союзэкспертиза-Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди документов, представленных на рассмотрение экспертам, были и Стандарты организации Ответчика, а именно «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства» СТО №.

Как указано на странице 15 заключения экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №, согласно пункту 1.5 Договора купли-продажи квартиры, качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливается Стандартами организации Ответчика.

Экспертом внимательно изучены представленные для проведения экспертизы Стандарты организации Ответчика СТО №.

Так, согласно Таблице 1 СТО №, установлены особые требования к качеству отделочных работ, в том числе и по оклейке стен обоями. Требования в СТО отличаются от общепринятых требовании, установленных в Сводах правил, в частности в СП 71.13330.2017.

По части значений в правом столбце таблицы 1 СТО № указаны числовые параметры (в миллиметрах и иных единицах измерения), которые не допускается превышать при выполнении отделочных работ - отклонения от прямолинейности, от плоскостности и т.д. По части параметров в правом столбце таблицы 1 указано, как допустимо выполнять те или иные работы, а по части параметров - как не допустимо (см. рисунок 1).

В отношении требований по воздушным пузырям, замятиям, пятнам, потертостям, следам клея и другим загрязнениям, а также доклейкам и отслоениям (по результатам визуального осмотра без применения дополнительных средств) в СТО № конкретно не указано - допускаются они, или нет.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что поскольку СТО № не дает четких указаний по вопросу допустимости или недопустимости наличия воздушных пузырей, замятий, пятен, потертостей, следов клея и других загрязнений на обоях, а также о доклейках и отслоениях (по результатам визуального осмотра без применения дополнительных средств), то в отношении данных дефектов следует руководствоваться общепринятыми нормативными документами, а именно - СП 71.13330.2017, что и было сделано при составлении таблицы № заключения экспертов №CH-126.

В рабочей документации 501.1-2018-II-B-AC4 (лист 40), предоставленной Ответчиком по запросу эксперта, указано, что окна предусмотрены по ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Соответственно, требования ГОСТ 30674-99 распространяются на оконные и балконные блоки, смонтированные в Объекте экспертизы.

Вопрос 1 определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Свердловского районного суда г. Перми отсылок к досудебной строительно- технической экспертизе не имел.?

Экспертное заключение СН-126 подготовлено в строгом соответствии с поставленными на разрешение экспертам вопросами.

Методы контроля оконных и балконных блоков, изготовленных но ГОСТ 30674-99, описаны в разделе 7 данного нормативного документа.

Измерение фактических размеров водосливных отверстий производилось при помощи измерительного прибора - линейки и запечатлено, к примеру, на фотографии 8 заключения экспертов <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил суду, что требования к водосливным отверстиям окон определены в разделе 7 в ГОСТ №. Данный ГОСТ используется не только при изготовлении оконных конструкций, но и при их монтаже. Когда были выполнены водосливные отверстия: при изготовлении или монтаже окон определить не представляется возможным. Замер водосливного отверстия производился линейкой, т.е. методом, который позволяет определить недостатков, диаметр отверстия был меньше в несколько раз нормативного. Требования к качеству оклеивания обоями в СТО застройщика носят противоречивый характер, не указаны допустимые отклонения. Застройщику необходимо привести СТО в порядок. Явные недостатки определены экспертом с точки зрения возможности их обнаружения потребителем.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь», которое является допустимым доказательством того, что обнаруженные дефекты носят производственный недостаток. Эксперт в судебном заседании дал пояснения по возникшим у сторон вопросам.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, без учета условий договора-купли продажи на основании которого истец приобрела объект недвижимости, заключение не содержит выводов о наличии явных и скрытых недостатков

Таким образом, доводы истца о наличии в переданной ей по договору купли-продажи квартиры производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи, судебную экспертизу, претензию истца, письменные пояснения истца по делу, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании и другие доказательства и приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о применении Стандарта организации СТО №, и о том, что при определении размера возмещения расходов на устранение недостатков не следует учитывать явные недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре самим истцом, заслуживают внимания.

При разрешении спора суд исходит из норм, регулирующих отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 выше указанного Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

При определении размера расходов необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков квартиры, суд исходит от характера недостатков, определенных заключением экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь».

Поскольку, заявленные истцом строительные недостатки такие как: монтажная пена на обоях рядом с входной дверью в жилую комнату № 3, механическое повреждение наличника при его креплении финишным гвоздем, замятие обоев рядом с входной дверью в жилую комнату № 3, воздушные пузыри, замятия на обоях рядом с трубами отопления, подтеки краски на трубах отопления, непокрашенные участки, зазор между дверной коробкой и линолеумом, загрязнение линолеума монтажной пеной, доклейка обоев над входной дверью, отслоение обоев, доклейка обоев над входной дверью, замятие обоев рядом с входной дверью, твердые включения под обоями, наличие твердых включений под линолеумом с повреждением линолеума, брызги и подтеки краски на потолке и стенах, замятие обоев существовали на момент приемки квартиры, определяются визуально, то есть являются явными, принимая во внимание п. 1.5 договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что у покупателя имелась объективная возможность выявления этих недостатков квартиры до заключения договора купли-продажи.

Согласно условиям договора Покупателю отдельно разъяснено, что работы в квартире не соответствуют требованиям конкретных документов и качество продаваемого недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, так как покупатель ознакомлен со Стандартом организации СТО 40910396-001-2021, по итогам осмотра квартиры ему понятно фактическое состояние квартиры, и данное состояние квартиры покупателя удовлетворяет, при этом ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования, с юридическим образованием, ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической.

Истцом в договоре под каждым пунктом поставлены подписи, что подтверждает, что истец, осмотрев квартиру, осознавая, что работы в квартире осуществлены по Стандарту организации, и в квартире имеют место явные недостатки, допустимые отклонения которые имеет место быть по Стандарту организации, которые отражены в приложении № 1 к договору, принял квартиру, чем подтверждается подписанием договора купли-продажи и регистрацией права собственности.

Доводы представителя истца о том, что п. 1.5 договора купли-продажи нарушает права потребителя суд признает несостоятельными поскольку, положения договора купли продажи не оспаривались сторонами в установленном порядке, истцу разъяснены все положения договора, квартира истцом осмотрена, стоимость квартиры определена в состоянии «как есть», истец предупрежден о наличии в квартире в том числе механических повреждений, неприкрытых, отслоений, загрязнений обоев, несовпадения рисунка обоев и тому подобное, что является для покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены покупателем. Доказательство того, что ответчик препятствовал истцу осмотреть квартиру до заключения договора купли-продажи не представлено. При этом сам истец в договоре поставил подписи о том, что он осмотрел квартиру и ознакомлен с фактическим состоянием квартиры. Стоимость квартиры определена ответчиком с учетом места расположения дома, этажности, строительных материалов, площади квартиры, при этом истец не представил доказательств, что выявленные явные недостатки в отделке квартиры могли повлиять на стоимость объекта недвижимости.

Истец добровольно приняла решение о приобретении именно спорной квартиры, до заключения договора купли-продажи истец ее осматривала, требования по качеству квартиры согласованы в договоре. Каких-либо нарушений прав истца на получение информации о качестве приобретенной квартиры с учетом согласованных договором недостатков нет.

При продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, которые должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Вопреки доводам истца, на продавца не может быть возложена ответственность за недостатки квартиры, которые имели явный характер, поскольку покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена квартиры была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния жилого помещения на момент ее приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству квартиры, с учетом имевших место явных недостатков не выразил, и приобрел ее в собственность в том состоянии, с которым был ознакомлен, за согласованную сторонами стоимость.

Так как цена квартиры была сформирована с учетом ее фактического состояния, суд приходит к выводу, что требование истца в части возмещения расходов на устранение явных недостатков не подлежит удовлетворению.

Поскольку экспертами также были обнаружены скрытые недостатки, которые нельзя обнаружить потребителю при обычном способе приемки, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков. При определении стоимости устранения скрытых недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом стандартов организации, отличающихся от требований нормативных документов, в ценах на период проведения экспертизы, определённой экспертами в сумме 32 457,10 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21051,10 рублей и справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11403 рублей, согласно которым ответчиком произведена выплата истцу в размере 32457,10 руб. в счет возмещения затрат по устранению недостатков квартиры.

Данная выплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, истец от данного искового требования не отказался. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 32457,10 руб., в исполнение решения в части взыскания указанной суммы в исполнение не приводить.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 650000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд считает, что требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24896564,8 рублей (6271175 руб. (цена квартиры) х 397 дней х 1%).

Истцом в исковом заявлении добровольно уменьшен заявленный размер неустойки до 650000 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование истца в сумме 32457,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата этой суммы, суд полагает необходимым исчислять неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет неустойки исходя из правил, установленных ст. 395 ГК РФ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

02.02.2024 – 28.07.2024

178

366

16

487 986,51

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

151 125,04

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

136 732,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

233 883,99

01.01.2025 – 27.02.2025

58

365

21

209 268,25

Сумма процентов: 1 218 995,97 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами ко взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, так как выплата неустойки в заявленном истцом размере, как определенном истцом, так и рассчитанной судом с применением ст. 395 ГК РФ многократно превышает размер стоимости устранения недостатков, что является очевидно несоразмерным последствиям нарушений, допущенных застройщиком, до суммы 32000 руб. и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 34728,55 руб. (32 457,10+32000+5000) х 50%).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 17364,27 рублей, в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - 17364,27 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 35000 рублей (том 1 л.д. 17).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (том 1 л.д. 18).

Поскольку судом основное имущественное требование удовлетворено частично на 15,05 % (удовлетворена сумма в размере 32 457,10 рублей из заявленной - 215616,04 рублей), применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 35 000 рублей х 15,05 %, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 5267,5 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена заявленного иска составляет 865616,04 рублей, оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 11856 рублей, поскольку судом удовлетворено имущественное требование без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере 682457,10 руб., что составляет 78,84 % от заявленной суммы, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 11856 рублей х 78,84 %, оплате в бюджет подлежит государственная пошлина за имущественное требование в размере 9347 рубля, за требование о взыскании компенсации морального вреда оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9647 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры в размере 32457,10 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 17364,27 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5267,5 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» ИНН <***>, ОГРН <***> суммы 32457,10 руб. в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН <***> ОГРН <***> штраф в сумме 17364,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ординский» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9647 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-49/2025 (2-4452/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-003390-45.