Приговор № 1-289/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственных обвинителей - Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Санакулова Б.А. и заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 974,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в один из дней в период с 15 июля по 10 августа 2017 года с 14 до 16 часов в г. Сольвычегодске Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества из .... по пер. Мирный напильником отжал входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Тошиба» стоимостью 3000 рублей и цифровой телевизионный приемник «Колор» стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 98-101, 119-120).

Из этих показаний ФИО1 следует, что в середине июля 2017 года, точную дату не помнит, в период с 14 до 16 часов он в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение из квартиры Потерпевший №1. С этой целью он взял напильник, при помощи которого отжал входную дверь в квартиру Потерпевший №1 в районе замка, открыв ее, и проник в квартиру. В комнате на тумбочке находились телевизор и цифровой приемник, которые он забрал и вышел из квартиры. Позднее в тот же день он продал похищенные вещи незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердил в письменной явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 92-93, 110-114).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в июне 2017 года от соседки Свидетель №2 она узнала, что дверь в ее квартиру открыта. Вернувшись домой в августе 2017 года, она обнаружила, что из квартиры пропали телевизор и ресивер.

При допросе в ходе расследования свидетель Свидетель №2 сообщила, что в середине июня 2017 года ее соседка Потерпевший №1 уехала на долгое время в г. Коряжму. После чего, точной даты не помнит, она увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №1 стоит открытой, о чем по телефону сообщила последней (л.д. 82-85).

Свидетелю Свидетель №1, показания которого оглашались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, со слов Потерпевший №1 известно, что у последней из квартиры пропали телевизор и цифровой телевизионный приемник (л.д. 79-81).

При осмотре места происшествия - .... по пер. Мирный в г. Сольвычегодске обнаружено, что входная дверь имеет вмятины, повреждения в области запорного устройства в виде деформации металла, изъяты фрагмент двери со следом воздействия посторонним предметом, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор, упаковочная коробка от телевизионного приемника (л.д. 7-13).

По заключению эксперта № 518 на окрашенной поверхности фрагмента двери обнаружен след давления от воздействия постороннего предмета, который мог быть образован инструментом, ширина рабочей части которого до 13 мм. Углубление в виде следа давления возникло при отжиме (в результате контакта орудия взлома с преградой) (л.д. 26-27).

ФИО1 12.08.2017 года добровольно выдал орудие преступления - напильник, которым отжал входную дверь квартиры Потерпевший №1, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 45-47).

В соответствии с заключением эксперта № 578 след орудия взлома, обнаруженный на фрагменте двери, изъятом при осмотре места происшествия, оставлен кромкой поверхности рабочего конца напильника, выданного ФИО1 (л.д. 52-53).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой (л.д. 67).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, отжав входную дверь, проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, которая является жилым помещением, из которой в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похитил принадлежащее ей имущество.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент двери, как не представляющий ценности, и напильник, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и коробку от приемника - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 9724 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент двери и напильник - уничтожить, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и коробку от приемника - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин