Приговор № 1-76/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

К делу

№1-76/2017
г.Славянск-на-Кубани
17 мая 2017 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009 и ордер №814703 от 17.05.2017,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 около 06 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хут..Коржевский Славянского района Краснодарского края, подошел к трем хозяйственных постройкам, расположенным в 150м от многоквартирного дома №2 по ул. Солнечной, принадлежащих С.М.Д... Действуя из корыстных убеждений, взломал входные двери и проник в помещения, откуда вынес обнаруженные на месте совершения преступления сумку, не представляющую материальной ценности, металлолом общим весом 121кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 1210 руб., принадлежащие С.М.Д.. Скрывшись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, совершенные в отношении С.М.Д. правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете <...>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого по характеристикам, имеющимся в материалах дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Согласовано: