Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 2-371/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000658-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Целина, Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения о государственной регистрации перехода права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кировского сельского поселения о государственной регистрации перехода права на земельный участок, указав в заявлении, что 12.04.2013 года решением Целинского районного суда за ним признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом саманный площадью 20,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 6000 кв.м. категории земель населённых пунктов, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. 15.05.2018 года он произвёл регистрацию перехода права собственности на жилой дом, а по земельному участку произвести регистрацию ему отказали, в виду того, что земельный участок под домом числится за ФИО5, а не за его продавцом, бывшим собственником подворья, ФИО6 Так как жилой дом был в собственности ФИО6, то и земельный участок при доме должен был оформляться в его собственность. Семья Б-вых была лишь временными жильцами в доме, приехавшими на работу в колхоз, не собственниками. Полагает, что земельные участки такой категории – «земли населенных пунктов» и такого вида разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с законом Российской Федерации, действовавшим на тот момент, переданы только в собственность граждан. В пользование, в соответствии с законом, участки могли передаваться юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с их коммерческой деятельностью. Считает, что в связи с переходом права собственности на жилой дом за ним также должно перейти право и на земельный участок под ним – на том же праве, что и у продавца. Участок прежним владельцам Хромченко и ФИО5 предоставлялся на праве собственности в силу закона, поэтому просил суд признать подлежащим государственной регистрации за ним право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6000 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО4 исковые требования были уточнены: просил признать за ним право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6000 кв.м, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования полностью поддержал (л.д. 49, 52). В отношении истца ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили вынести на усмотрение суда (л.д. 53-54). В отношении ответчика Администрации Кировского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали, что, в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 6000 кв. м в ЕГРН, исковые требования истца ФИО4 могут быть заявлены как о признании права собственности, с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д. 42-45). В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 20,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании решения суда о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности (апелляционное определение Целинского районного суда от 12.04.2013 года, л.д. 7-8), согласно которому за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, сарай, забор, расположенные на земельном участке площадью 6000 кв. м категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, его правообладателем значится ФИО5, вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером № на день обращения в суд права не зарегистрированы, обременений не имеется (л.д. 10).

Согласно сведениям из похозяйственной книги администрации Кировского сельского поселения по адресу: <адрес>, семья Б-вых выбыла с адреса ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26-30).

Согласно действовавшего на момент передачи ФИО5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Закона РСФСР «О земельной реформе», в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки (ст. 4 Закона).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Предоставлено право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для указанных целей, продавать их другим гражданам Российской Федерации.

То есть, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с законом Российской Федерации, действовавшим на тот момент, переданы только в собственность граждан. В пользование, в соответствии с законом, участки могли передаваться юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с их коммерческой деятельностью.

Как установлено судебным решением (л.д. 7), отец истца ФИО4 – ФИО7 в декабре 1994 года купил подворье в <адрес>, на котором располагался жилой дом и сарай, позже подворью присвоен адрес: <адрес>

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу ФИО4 также должно перейти право и на земельный участок при нем – на том же праве, что и у продавца. Так как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся на праве собственности в силу закона, то исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овакимяна ФИО2 к администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Овакимяном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6000 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 года.