Решение № 12-361/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 9 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-361/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КИА от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КИА от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим УСИ, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при движении по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> в районе световой опоры <Номер обезличен> возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с транспортным средством государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим РАД, под управлением РАХ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

В нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельств дела не были выяснены полно и всесторонне. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит предусмотренного статьей 29.10 КоАП РФ мотивированного решения. Ему не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, а также в отсутствие потерпевших, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав в предыдущем судебном заседании защитника Пескова А.С., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что указанное постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела, не опровергают установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Материалы дела содержат сведения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем с участием ФИО1 и РАХ, в которых указано время и место данного ДТП, совпадающее со временем и местом совершения административного правонарушения (л.д. 10).

Обстоятельства указанного ДТП также изложены в рапорте инспектора ДПС ПАА (л.д. 11).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми к нему фотографиями и схемой (л.д. 11а-18) следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 9.2 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением РАХ

Из показаний свидетелей РАХ, ХАВ и потерпевшей РАД также следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 20, 34, 44).

В своем объяснении (л.д. 19) ФИО1 подтвердил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству самого ФИО1 (л.д. 40), зафиксировано как автомобиль под его управлением выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными. Эти доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Голословные утверждения ФИО1 о том, что ему не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника, не основаны на материалах дела, которые содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ (л.д. 4, 9, 19, 29, 41), при этом он не заявлял ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника.

Доводы, приведенные ФИО1 в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влияют на выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 и не опровергают установленных должностным лицом ГИБДД юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались должностным лицом ГИБДД, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, и нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом ГИБДД, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 должностное лицо ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначило ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КИА от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ___________