Приговор № 1-285/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

№ 1-285/2021

23RS0008-01-2021-002929-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 27 июля 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5157 ордер № 518134,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25.02.2015 года по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Адыгея <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>; освобожденного 24.04.2018 года по отбытию наказания; дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2021 года ФИО1, примерно в 14 часов, находился по месту жительства Т.В. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.В., находящегося в помещении летней кухни на территории указанного домовладения. Тогда же, 28 мая 2021 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, умышленно, осознанно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с полки шкафа для посуды, тайно похитил 15 000 рублей, принадлежащие Т.В. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Т.В. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии с положениями, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от отдачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ), показаниями подсудимого ФИО3, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, с участием защитника, 16 июня 2021 года, показал следующее.

28 мая 2021 года, примерно в 14.00, будучи трезвым, он пришел к своей знакомой, проживающей в <адрес>, где зашел на территорию домовладения. После этого он зашел в летную кухню, дверь которой оказалась не запертой. В летней кухне никого не было, и он, вспомнив старые обиды, решил «насолить» Т.В. После этого он похитил из шкафа в летней кухни деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей и пошел к своим друзьям К.М. и А.Н., проживающих в этом же поселке, где вместе с ними распивал спиртные напитки, приобретенные за похищенные денежные средства, полностью потратив их в тот же вечер (л.д. 87-89).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями потерпевшей Т.В., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей показала следующее.

25.05.2021 года она положила 15 000 рублей (две купюры по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей) на полку в шкафу летней кухни ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день она находилась на работе, когда, примерно в 13 часов 30 минут позвонила ее старшая дочь М.М. и сообщила, что заметила, как на территорию домовладения прошел ФИО1 и направился в летнюю кухню, при этом, ФИО1 не видел дочь. Она сразу же приехала домой, где обнаружила, что из летней кухни, дверь которой не закрывается, похищены 15 000 рублей. Она сразу поняла, что эти деньги похитил ФИО1, после чего о краже сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д. 33-35).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), показаниями свидетеля М.М., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее.

28 мая 2021 года, когда ее мать и отец находились на работе, а она была дома с младшим братом и сестрами, она увидела в окно, как знакомый матери ФИО1 зашел в летнюю кухню, расположенную отдельно от дома, с противоположенной стороны., после этого она позвонила своей матери, которая, приехав домой спустя некоторое время, обнаружила пропажу 15 000 рублей с полки шкафа, находящегося в летней кухне, которые кроме ФИО1 никто похитить не мог. О краже денег ее мать сообщила в полицию (л.д. 49-51).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.В., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее.

25 мая 2021 года ее знакомая Т.В., проживающая в <адрес>, заняла у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Через несколько дней от Т.В. ей стало известно, что эти деньги у нее похитил бывший сожитель Т.В. - ФИО1 (л.д. 62-65).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Н., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

28 мая 2021 года, в вечернее время, он вместе со своим знакомыми К.М. и ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>, которые вместе с закуской приобретал ФИО1 В ходе распития спиртных напитков он видел, как ФИО1 доставал из кармана одну купюру достоинством 5000 рублей (л.д. 66-68).

Протоколом принятия устного заявления от 28 мая 2021 года, согласно которому Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего 28.05.2021 года из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> деньги в сумме 15 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Т.В. осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия там денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 5-8, 9-11).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 июня 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, показал - каким образом он совершил кражу 15 000 рублей, принадлежащих Т.В. из летней кухни домовладения <адрес> (л.д. 73-81).

ФИО4 от 12.06.2021 года, согласно которой ФИО1 возместил Т.В. причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей в полном объеме (л.д. 61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 работает не официально и не имеет постоянного источника получения дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107, 108), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 109), имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких (л.д. 97-99).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, в виде реального лишения свободы на разумный срок, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, целесообразность и необходимость назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на разумный срок не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи,

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения им преступления, личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, полностью присоединить не отбытый дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 71 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок, назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, время его содержания под стражей – с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Кириенко