Приговор № 1-172/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,

потерпевших ФИО41 ФИО42

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Костыряченко А.В., представившего удостоверение № выданное управлением Минюста РФ по Курской области 01.04.2015 года и ордер № от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

19.03.2010 года Королевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.07.2011 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.09.2011 года по отбытии срока наказания;

12.09.2013 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.2 ст.306, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 15.05.2014 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

29.07.2015 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.10.2015 года по отбытии срока наказания;

18.12.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.12.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, достоверно знающего, что растения конопли являются наркотикосодержащим, а верхушечные соцветия и листья растения являются наркотическим средством – марихуана, находящегося на земельном участке, расположенном <адрес> обнаружившего произраставшие там дикорастущие растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, оборвал руками верхушечные соцветия и листья растений конопли, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 21,3 грамма, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес> где высушил, а затем перетер ее, таким образом, измельчив, в результате чего получил готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 21,3 грамма, которое разделил на несколько частей и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 14 часов 45 минут 20 января 2019 года, когда сотрудниками Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята часть незаконно хранящегося ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 10,6 грамма.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 20 по 22 января 2019 года ФИО1, оставшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 10,7 грамма, продолжил незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 23 часов 25 минут 22 января 2019 года, когда сотрудниками Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску в ходе обыска была обнаружена и изъята часть незаконно хранящегося ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 10,7 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 21,3 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился <адрес> где обнаружив кусты конопли, оборвал их, перевез к себе домой в общежитие по адресу: <адрес> где в своей комнате высушил, после часть полученной марихуаны употребил сам путем курения, а оставшуюся часть перетер руками, разделил ее на несколько частей для удобства хранения, и каждую часть полученной марихуаны положил в газетные свертки, чтобы она досыхала, а данные свертки разложил в разных частях своей комнаты в укромных местах, чтобы потом употреблять самому эту марихуану по мере надобности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он периодически сам употреблял имевшуюся у него марихуану, а затем был осужден. После отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, один газетный сверток с марихуаной он положил на одну из полок шкафа, для того, чтобы в дальнейшем при желании употребить этот наркотик ему самому, а второй - он спрятал за шкаф, стоящий у него в комнате слева при входе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация, что он употребляет и хранит наркотические вещества, предложили ему добровольно выдать находящиеся у него в комнате и при нем, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе и наркотические и он сразу добровольно достал из шкафа, стоявшего в его комнате, и выдал сотрудникам полиции один газетный сверток с марихуаной, а второй газетный сверток сотрудники полиции не нашли и он (ФИО1) о нем умолчал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении тайного хищения имущества ФИО43 и в ходе обыска у него в комнате сотрудниками полиции был обнаружен и изъят второй газетный сверток с марихуаной (т.3 л.д.143-153).

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Свидетель ФИО45 (<данные изъяты>) в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о незаконном хранении наркотического средства по адресу: <адрес> она в составе следственно – оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых предложила ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него в шкафу имеется сверток с наркотическим средством, который он достал и в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что сорвал данное наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ высушил и хранил для личного употребления. Данное вещество растительного происхождение зеленого цвета было в присутствии понятых изъято, упаковано, опечатано, снабжено бумажной биркой, на котором была сделана пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Затем ею был произведен визуальный осмотр вышеуказанной комнаты, но больше никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено, после чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО46 (<данные изъяты>) в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в Сеймском отделе полиции УМВД России по г. Курску в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, был задержан ФИО1, который подозревался в совершении кражи. Так как местонахождение похищенного имущества установлено было частично, то органами предварительного следствия было вынесено постановление о производстве обыска по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес> где им в тот же день в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут перед началом обыска в присутствии понятых было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него в комнате не имеется, тем более за несколько дней до этого, у него его комнату уже осматривали сотрудники полиции, которые изъяли у него сверток с наркотическим веществом, однако, в ходе обыска им (ФИО47) за шкафом на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду похожее на высушенную коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуана. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса действительно является наркотическим средством – марихуана, принадлежит ему. По результатам обыска им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем поставили свои подписи, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым ФИО49 в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был проверен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Когда около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО50 приехали в общежитие по вышеуказанному адресу, поднялись <адрес> в которой проживает ФИО1, то сразу же почувствовали характерный запах конопли, в связи с чем он позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу для производства осмотра вышеуказанной комнаты. По прибытии следователя ФИО51 и специалиста ЭКО ФИО52 они пригласили двух понятых, с разрешения ФИО1 прошли в комнату последнего, где перед началом производства следственного действия следователь ФИО53 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложила ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если такое имеются в его комнаты, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него действительно на одной из полок шкафа, стоявшего в комнате слева при входе, хранится пакет с высушенной коноплей, являющейся наркотическим средством – марихуана. После этого, с их разрешения, ФИО1 достал из левого отделения шкафа полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, развернув которой, достал из него сверток из газеты, в котором было завернуто измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ когда находился <адрес> то случайно обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых оборвал листья и верхушки, привез к себе домой, высушил, измельчил и в дальнейшем хранил для личного употребления. Данное вещество растительного происхождение зеленого цвета было в присутствии понятых изъято, упаковано, опечатано. Затем следователем ФИО54 был произведен визуальный осмотр вышеуказанной комнаты, но больше никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц никаких заявлений не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в этот же вечер с целью обнаружения похищенного имущества был произведен обыск в его комнате по вышеуказанному адресу, в ходе которого в тайнике за шкафом, между стеной комнаты и стоявшими рядом досками был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду напоминающим коноплю (т.2 л.д. 71-74).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО55 и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> в ходе которого девушка в форменной одежде предложила ФИО1 выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, а также оружие и наркотики, если таковые у последнего имеются, на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество растительного происхождения – марихуана, и сам указал на шкаф, который находился с левой стороны от входной двери. С разрешения сотрудников полиции ФИО1 сам достал с полки шкафа полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, и когда его развернул, то они увидели, что в этом пакете находится газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 подтвердил, что данная смесь растительного происхождения является марихуаной, которую тот сам высушил из листьев конопли, которые нашел и оборвал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а также пояснил, что сделал это только для личного употребления. Обнаруженное растительное вещество было завернуто в газетный сверток, потом упаковано, опечатано. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались (т.1 л.д. 225-227, 228-230).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО57 и ФИО58 они участвовали в качестве понятых при проведении обыска <адрес> перед началом которого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющееся у него в комнате имущество, добытое преступным путем, а также вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на это ФИО1 ответил, что никакого похищенного имущества в его комнате нет, так как к нему уже приходили сотрудники полиции, которые изъяли хранившуюся у него в шкафу марихуану. Затем в их присутствии был начат обыск в данной комнате № и во время производства обыска, с левой стороны от входной двери, за досками, стоявшими между стеной и шкафом, находившимся рядом, на полу был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 ответил, что это вещество является высушенной коноплей и принадлежит ему, хранилось для его личного употребления, и ранее сотрудники полиции в ходе осмотра его комнаты, данную коноплю не нашли, так как он ее специально надежно спрятал. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительным текстом, на котором они и ФИО1 поставили свои подписи. Также они расписались в протоколе обыска, который был написан сотрудником полиции в их присутствии (т.2 л.д. 79-82, 84-87).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, указанными в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объект) представляет собой измельченные фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 10,6 грамма. В результате производства экспертного исследования, израсходовано вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,2 грамма (т.1 л.д. 197), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, которое было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,4 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д. 220-221), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет сиреневого цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты (т.1 л.д. 185-190), согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.2 л.д. 94-95), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д.96), в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> в ходе которого в вышеуказанной комнате, за шкафом, стоящим слева при входе, между стеной и досками обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 147-153), которые согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д. 166-167), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д.53), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,7 грамма (т.1 л.д. 161-162), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности <адрес> где со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхушки, привез к себе домой, высушил и хранил для личного употребления (т.2 л.д. 89-92).

Учитывая, что ФИО1 вменяется приобретение наркотического средства - марихуаны без цели сбыта в значительном размере в ДД.ММ.ГГГГ а срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, истекает через 2 года после его совершения, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства - марихуаны без цели сбыта в значительном размере подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 21,3 грамма.

Наркотическое средство массой 21,3 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

2. Эпизод тайного хищения имущества ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее ему незнакомым ФИО60 находясь <адрес> заметив в руках у последнего портмоне мужское, в одном из отделений которого находились денежные средства, которое в его присутствии ФИО61 убрал в сумку, находившуюся у него на левом плече, решил совершить тайное хищение вышеуказанного портмоне с находящимися в нем денежными средствами, из сумки, находящейся при ФИО62

С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО63 и стоявший поблизости ФИО64 за его действиями не наблюдают, а также отсутствием рядом с ним посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, приблизился на минимальное расстояние к ФИО65 и из сумки, висевшей на левом плече последнего, тайно похитил портмоне мужское стоимостью 900 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11300 рублей, 100 Евро по курсу, установленному на 22.12.2018 года ЦБ РФ, 77,97 рублей за 1 Евро, на общую сумму 7 797 рублей, 1 доллар США по курсу, установленному на 22.12.2018 года ЦБ РФ, 68 рублей, а всего на общую сумму 20065 рублей, принадлежащие ФИО66 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО67 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков у себя дома, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и пришел к магазину <данные изъяты> который находится <адрес> где увидев ранее незнакомого ему ФИО68 попросил у последнего денежных средств, на что последний дал ему 500 рублей, на которые он купил спиртное, при этом, когда ФИО69 доставал денежные средства из портмоне он видел, что у последнего в портмоне находятся денежные средства, а затем вновь попросил денежные средства для поездки на такси, на что ФИО70 дал ему еще 1 000 рублей, положив портмоне себе в сумку, которая висела на плече, не закрыв ее. В этот момент он (ФИО1) решил похитить из сумки ФИО71 портмоне с денежными средствами и когда ФИО72 стал уходить, он (ФИО1), прощаясь с последним, незаметно достал из сумки ФИО73 портмоне и положил в карман своей куртки. После чего ФИО74 ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды (т.3 л.д.143-153).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке общественного транспорта около магазина <данные изъяты> из сумки ФИО75 портмоне с денежными средствами (т.1 л.д. 26-27).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО76 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, данные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО77 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он возвращался от своих знакомых и проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и в ходе разговора попросил дать ему денежные средства, на что он (ФИО78) достал из висевшей на плече сумки портмоне, в котором находились денежные средства, и дал ФИО1 500 рублей, на которые последний купил спиртное. Портмоне он (ФИО79) положил в сумку. Через некоторое время ФИО1 вновь попросил у него денежных средств на такси, на что он (ФИО80) вновь достал из сумки портмоне и дал ФИО1 1 000 рублей, а портмоне вновь положил в сумку, но молнию на сумке не закрыл. Через некоторое время он ушел, а зайдя по дороге в магазин обнаружил, что портмоне в сумке отсутствует. По данному факту им было написало заявление в полицию. В самом портмоне находились и были похищены вместе с ним принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 300 рублей, 1 доллар США и 100 Евро, а также юбилейная монета «Сбербанка», банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 065 рублей, и данный ущерб для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет в целом примерно <данные изъяты> ежемесячно, из них его заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> заработная плата жены в среднем <данные изъяты> других источников дохода не имеется, он выплачивает алименты на содержание старшего сына ежемесячно в размере <данные изъяты> ежемесячно они оплачивают кредит в размере <данные изъяты> коммунальные услуги в размере <данные изъяты> оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, - <данные изъяты> несет затраты на покупку бензина в размере <данные изъяты> при этом указанная сумма входит в размер его заработной платы, так как его работа связана с поездками, на покупку продуктов питания, одежды, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок, у него в собственности имеется два автомобиля: <данные изъяты> у его супруги в собственности имеется гараж в ГСК на <адрес> а также дачный участок в СНТ <данные изъяты> Похищенные денежные средства предназначались на оплату кредита, а поскольку на момент хищения у него на зарплатной карте оставались денежные средств в сумме <данные изъяты> которых было недостаточно для оплаты кредита и дальнейшего проживания, ему пришлось воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО81 ранее до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Для получения заработной платы в банке <данные изъяты> была оформлена и получена дебетовая пластиковая банковская карта, зарегистрированная на ее имя. При увольнении с работы, указанную банковскую карту, на счету которой не имелось денежных средств, она отдала своему брату ФИО82 во временное пользование, а уже ближе к осени ДД.ММ.ГГГГ эту карту она заблокировала. Однако саму банковскую карту у ФИО83 она просто забирать не стала, так как ей она была не нужна. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО84 она узнала, что у него из сумки, было украдено его портмоне с денежными средствами, в том числе в нем помимо банковских карт, принадлежащих последнему, находилась банковская карта банка <данные изъяты> оформленная на ее имя, и в дальнейшем эта карта была сотрудниками полиции обнаружена и изъята. Так как принадлежащая ей банковская карта была заблокирована, денежных средств на ее счету не имелось, то никакой материальной ценности она для нее не представляет (т.1 л.д. 68-71).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО85 она проживает совместно со своим супругом ФИО86 и их несовершеннолетним сыном ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает в должности <данные изъяты> и размер ее заработной платы составляет около <данные изъяты> ежемесячно, никаких дополнительных источников дохода у него не имеется. Супруг работает <данные изъяты> и его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> и последний также не имеет никаких дополнительных источников дохода. В целом, совокупный доход их семьи составляет около <данные изъяты> ежемесячно, но супруг выплачивает алименты на содержание своего сына от первого брака в размере <данные изъяты>% от заработков, ежемесячно они оплачивают кредит в размере <данные изъяты> который она оформляла в ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, на иждивении у них находится совместный несовершеннолетний ребенок, остальные деньги они полностью тратят на приобретение продуктов питания, одежды для себя, оплату коммунальных услуг, бензина для автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день, она находилась дома вместе с сыном, а ее супруг ФИО88 около 19 часов пошел в гости к своему другу, а вернувшись домой около 22 часов 15 минут этого же дня сказал, что где-то либо потерял свое портмоне с денежными средствами, либо у него данное портмоне из сумки украли, так как с его слов она поняла, что по пути домой, где–то <адрес> супруг останавливался и разговаривал с какими-то мужчинами, но какими именно ей не известно. При этом со слов супруга она поняла, что когда тот находился в районе вышеуказанной остановки, то его портмоне однозначно находилось у него в сумке, так как последний доставал оттуда деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруг пошел вышеуказанной остановке <данные изъяты> чтобы поискать там свое портмоне, так как в нем у него кроме наличных денег, находились банковские карты, на восстановление которых, в случае пропажи, требуется время. Вернувшись домой, супруг ей рассказал, что когда в этот день пришел к остановке <данные изъяты> то в находившемся там магазине <данные изъяты> встретил одного из мужчин, с которым стоял там же накануне, и якобы от этого мужчины ему стало известно, что на самом деле портмоне с деньгами у супруга украли из сумки, поэтому он ходил в отдел полиции и сообщил об этой краже. Как она поняла от супруга, что тот узнал именно о краже его портмоне только из-за того, что у второго мужчины, который накануне вечером там же стоял с супругом в районе указанной остановки, видели купюру достоинством 1 доллар США. Ее супруг постоянно носил в своем портмоне, выполненном из кожи черного цвета, кроме обычных российских рублей, две денежные купюры, одна из которых была достоинством 1 доллар США, а другая достоинством 100 Евро, которые оставались у него после отдыха за границей, и эти денежные купюры супруг не разменивал, а просто носил с собой в кошельке. Насколько ей стало известно, что в кошельке на момент его хищения также находились денежные средства в сумме чуть больше <данные изъяты> (т.1 л.д. 84-87).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов этого же дня он вышел на улицу попросить сигарет и подошел к двум мужчинам, находящимся около продуктового павильона <данные изъяты> один из которых представился ему Алексеем, а второй - Дмитрием. В его присутствии Алексей начал просить у Дмитрия деньги на покупку пива. Дмитрий достал из своей сумки черного цвета, висевшей у него на плече на ремне, кошелек, достал оттуда одну купюру достоинством 500 рублей, которую передал Алексею, и тот сразу же пошел в магазин <данные изъяты> где купил две бутылки пива «Балтика». После того, как Дмитрий дал Алексею деньги, то свой кошелек черного цвета убрал обратно в свою сумку, которая так и оставалась висеть у него на плече. В ходе дальнейшего разговора Алексей попросил у Дмитрия еще деньги на такси, после чего Дмитрий вновь достал из своей сумки кошелек, откуда вытащил одну купюру достоинством 1000 рублей и передал ее Алексею. Затем сам кошелек Дмитрий обратно положил в свою сумку, висевшую у него на плече. В это время к нему подошел ФИО2, тоже познакомился с Алексеем и Дмитрием и остался стоять с ними. Попросив у Алексея денег, он уехал, а ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он вернулся к себе домой, в его квартире находились ФИО90 и Алексей, с которым накануне они познакомились около магазина <данные изъяты> Он попросил у Алексея деньги на сигареты, последний достал из кармана своей одежды кошелек черного цвета, откуда достал деньги в сумме 150 рублей, которые отдал ему. Когда Алексей открывал свой кошелек, чтобы дать ему деньги на покупку сигарет, то он видел, что внутри кошелька у него лежала одна денежная купюра достоинством 1 доллар США. Чуть позже Алексей ушел из его квартиры. В этот же день, около 11 часов он пошел в магазин <данные изъяты> чтобы купить спички и встретился с мужчиной по имени Дмитрий, с которым накануне познакомился около вышеуказанного магазина «Алена». При встрече Дмитрий у него спросил, не видел ли он его кошелька, а он поинтересовался, имелась ли у него в пропавшем кошельке купюра достоинством 1 доллар США, на что Дмитрий подтвердил, что у него действительно имелась такая купюра, и он рассказал ему, что видел такую купюру у Алексея. После этого, Дмитрий попросил его сходить в отдел полиции, где последний хотел написать заявление о пропаже у него кошелька, и он согласился (т.1 л.д. 102-106).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, указанными в заявлении потерпевшего ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта возле магазина <данные изъяты> похитило принадлежащий ему мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме примерно 16 000 рублей, 100 Евро и 1 доллар США, а также банковские карты на его имя, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость представленного на экспертизу портмоне мужского с учетом износа на 22-23.12.2018 года составила 900 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 61-62), в протоколе осмотра места происшествия от 23 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> рядом с которым расположена остановка общественного транспорта <данные изъяты> (т.1 л.д. 13-15), в протоколе осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ФИО3 УМВД России по г.Курску, в ходе которого обнаружены и изъяты: портмоне мужское с надписью «NOBEL», с находящимися в нем: банковской картой № банковской картой № банковской картой № дисконтной картой «Центр Света Эдисон» №7770001616366, дисконтной картой «Сеть фирменных магазинов Алкобренд» №0036000562262, дисконтной картой «Роснефть» №7005992025730589, дисконтной картой «Город товаров ООО «Европа» №2600001984859, дисконтной картой «Лукойл» №7083373205018267651, дисконтной картой «Лента» №800015470105, дисконтной картой «Красное и белое» №2020173382459, визитной карточкой на имя ФИО92 сувенирной ложкой (т.1 л.д. 20-25), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов (документов) от 11 января 2019 года (т.1 л.д.74-78) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 января 2019 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81), в протоколе предъявления предмета для опознания от 28 декабря 2018 года, согласно которому потерпевший ФИО93 опознал портмоне мужское марки «Nobel», выполненное из кожи черного цвета, которое было у него похищено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из сумки, висевшей на плече, вместе с находившимися в нем банковскими и дисконтными картами и денежными средствами (т.1 л.д. 55-56), в информационном письме от 27 декабря 2018 года, поступившем из Дополнительного офиса <данные изъяты> согласно которого курс, установленный Центральным банком Российской Федерации по состоянию с 22 декабря 2018 года составлял: 1 доллара США – 68,0085 рублей, 1 Евро – 77,9717 рублей (т.1 л.д.31).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял портмоне с денежными средствами из сумки, находящейся при потерпевшем, обратив их в свою пользу и причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 20 065 рублей, который для него является значительным.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, материальное и семейное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода последнего и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных и алиментных обязательств, несение расходов, связанных с коммунальными платежами, затратами на покупку бензина, продуктов питания, одежды, а также то обстоятельство, что для оплаты кредитных обязательств он был вынужден был воспользоваться кредитной картой, мнение последнего о значительности причиненного ущерба, и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

3. Эпизод тайного хищения имущества ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой ФИО95 в квартире последней по адресу: <адрес> где заметил лежавший на столе, стоявшем в кухне, мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» принадлежащий ФИО96 который решил тайно похитить.

С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО97 находится в коридоре, а также отсутствием рядом с ним посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и, осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, забрал со стола мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» IMEI1: 357258062610707, IMEI2: 357259062610705, серийный номер R58G1115H3D стоимостью 2 550 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО98 после чего с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО99 проживающей по адресу: <адрес> где в ходе распития он увидел, как ФИО100 достала из кармана халата мобильный телефон марки «Samsung», с сенсорным дисплеем, в корпусе белого цвета, без чехла и положила на стол, сказав, что этот телефон дорогостоящий и ей его подарила дочь. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Примерно в 22-23 часа того же дня ФИО101 ушла спать, он также уснул, проснувшись ночью, ФИО102 потребовала его покинуть квартиру, а он, вспомнив про мобильный телефон, зашел на кухню, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стола мобильный телефон «Samsung» и из квартиры ушел. Утром этого же дня он продал данный телефон неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.143-153).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО103 мобильного телефона марки «Samsung» (т.2 л.д. 132-133).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО104 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО105 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов к ней в квартиру <адрес> пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. В то время, когда они с ФИО1 сидели на кухне, свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» она достала из кармана халата, который был надет на ней, и положила его на кухонный стол, за которым они и сидели. После распития спиртного ФИО1 попросил у нее разрешения переночевать в ее квартире, на что она дала свое согласие. Она прошла сразу же в спальню, где уже спал ее сожитель ФИО106 и заснула, а ФИО1 лег на диван в зале. Проснувшись около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО1 ходит по ее квартире. Она попросила ФИО1 уйти и последний ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они с ФИО107 обнаружили пропажу мобильного телефона. ФИО108 со своего телефона звонил на ее номер, но телефон был отключен. Так как кроме ФИО1 никого посторонних в квартире не было, она сразу же поняла, что ее мобильный телефон мог взять только последний. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию о краже (т.2 л.д. 140-143).

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО109 оглашенного в судебном заседании, последняя уточнила, что у нее из квартиры <адрес> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон марки «Samsung», но правильное название модели не «Galaxy A6», как она указывала ранее, а модель похищенного у нее мобильного телефона была «Galaxy А3». С заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого эксперт оценил стоимость похищенного у нее мобильного телефона «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» в 2 550 рублей, она полностью согласна (т.2 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО110 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда он находился около ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> к нему подошел ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон «Samsung» с сенсорным дисплеем в корпусе белого цвета, на что он согласился и купил данный мобильный телефон за 1 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен, в связи с чем у него был изъят.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО111 с ДД.ММ.ГГГГ он начал сожительствовать с ФИО112 и проживать в квартире последней по адресу: <адрес> С момента их совместного проживания с ФИО113 у последней с постоянном пользовании, находился мобильный телефон марки «Samsung», который ей подарили на день рождения ДД.ММ.ГГГГ дети. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов пришел домой к ФИО114 где в это время находился ФИО1, с которым ФИО115 стала распивать спиртное, а он ушел спать и проспал до утра следующего дня. Когда около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО116 проснулись, то в квартире кроме них двоих больше никого не было, при каких обстоятельствах уходил ФИО1 он не видел, но со слов ФИО117 ему стало известно, что последняя сама проводила ФИО1 из своей квартиры около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО118 попросила его сходить на кухню и принести со стола ее мобильный телефон, который она оставляла там накануне, когда выпивала вместе с ФИО1 Он прошел на кухню, но мобильного телефона ФИО119 там не нашел, о чем и сообщил последней. Они начали с ней вдвоем осматривать всю квартиру, но мобильного телефона нигде не нашли. Также со своего телефона он звонил на номер ФИО120 но ее телефон был отключен (т. 2 л.д. 154-158).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО121 в ДД.ММ.ГГГГ когда она с семьей приезжала в г.Курск, на день рождения она подарила матери ФИО122 сенсорный мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе белого цвета. Данный мобильный телефон был не новым, она сама приобретала его около 3 лет назад, после чего чуть больше года им пользовалась, но никаких документов на него у нее не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ числа точно она не помнит, когда она в очередной раз позвонила матери, то ее телефон был выключен. Сначала она не придала этому особого значения, но потом уже мама сама позвонила ей с какого-то незнакомого номера, и сказала, что у нее украли мобильный телефон, который как раз она ей и подарила на день рождения. Никаких подробностей этой кражи ей мама не рассказывала, сказала, что к ней в гости приходил какой-то мужчина, с которым мама вместе выпивала, а после его ухода пропал ее мобильный телефон (т.2 л.д.215-218).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей мобильный телефон (т.2 л.д.125), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» IMEI1: 357258062610707, IMEI2: 357259062610705, серийный номер R58G1115H3D с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 2550 рублей 00 копеек (т.2 л.д.204-205), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес> (т.2 л.д.127-130), в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» IMEI1: 357258062610707, IMEI2: 357259062610705, серийный номер R58G1115H3D (т.2 л.д.197-199), который согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.2 л.д.209-213) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.214), в информационном письме за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ поступившем из Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл», согласно которому IMEI мобильного телефона, с которым регистрировался абонент № в сети Теле2 в период с 01.01.2019 года по 18.01.2019 года – № ООО «Т2 Мобайл» располагает информацией о регистрации в сети Теле2 мобильного устройства с IMEI 35725806261070 в период с 18.01.2019 года по 13.01.2019 года с абонентским номером № активированным в 17:25:29 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на ФИО124 (т.2 л.д.180).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО125

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей ФИО126 за его действиями, тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащий последней мобильный телефон, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на сумму 2 550 рублей.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

4. Эпизод в отношении ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени примерно с 14 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомыми ФИО128 и ФИО129 а также неустановленным в ходе следствия лицом, по месту жительства ФИО130 по адресу: г<адрес> где, заведомо зная о месте хранения ФИО131 денежных средств, решил их тайно похитить.

С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате ФИО132 ФИО133 и неустановленное лицо спят, а также отсутствием рядом с ним посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и, осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, из кармана куртки, висевшей на дверце плательного шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в ходе распития спиртного с ФИО134 в <адрес> убедившись, что ФИО135 а также распивавшие с ним спиртное ФИО136 и мужчина по имени Иван уснули, он (ФИО1), зная о наличии у ФИО137 в кармане висевшей на дверце шкафа куртке денежных средств, которые последняя получила в ломбарде за заложенный золотой крест, забрал денежные средства в сумме 19 000 рублей и из комнаты ФИО138 ушел, потратив денежные средства на собственные нужды (т.3 л.д.143-153).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 19 000 рублей (т.3 л.д.11).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО139 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем у нее в комнате она, ФИО1, ФИО140 и мужчина по имени Иван распивали спиртное, а затем она уснула. Проснувшись утром, она увидела, что ФИО1 в комнате нет и обнаружила, что у нее пропали лежавшие в кармане куртки, висевшей на дверце шкафа, денежные средств в сумме 19 000 рублей, полученные ею от сдачи в ломбард золотого креста, принадлежащего ФИО141 который она нашла после ухода последнего. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на момент кражи она работала не официально, ее заработная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно, иных источников дохода у нее нет, имущества в собственности у нее нет, из этих денежных средств она выплачивает алименты, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО142, в ДД.ММ.ГГГГ когда он после совместного распития спиртного с ФИО143 ФИО1, ФИО144 уснул, а затем проснувшись не обнаружил своего золотого креста и ушел из квартиры ФИО145 впоследствии со слов ФИО146 узнал, что та, найдя его золотой крест, заложила его в ломбард и получила денежные средства в сумме 22 000 рублей, из которых только 3 000 рублей успела потратить на спиртное и продукты питания, а остальные деньги в сумме 19 000 рублей у нее из кармана куртки, которая висела на дверце шкафа, украл ФИО1, в то время пока она спала (т.3 л.д.39-43).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО147 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ФИО148 пришел ФИО1 ФИО149 ей и ФИО150 предложила дойти до рынка, расположенного <адрес> чтобы приобрести продукты питания, на что они согласились. Придя на <адрес> ФИО151 сказала ей и ФИО1, что ей необходимо отойти, и чтобы они ждали ее на месте. Через некоторое время ФИО152 вернулась, и они втроем направились в магазин, где на 3 000 рулей приобрели продуты питания и спиртное, а после направились домой к ФИО153 (т.3 л.д.69-71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО154 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, лежавшие кармане куртки, находящейся в комнате, ущерб для нее является значительным (т.3 л.д. 8), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес> (т.3 л.д.24-26).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В то же время суд считает не нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая показания ФИО155 относительно значимости похищенных денежных средств, а также принимая во внимание ее материальное положение, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, а действия ФИО1 переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

5. Эпизод тайного хищения имущества ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после распития спиртных напитков совместно с ранее ему незнакомым ФИО157 в квартире последнего по адресу: <адрес> убедившись, что последний уснул, решил совершить тайное хищение ценного имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО158 из указанной квартиры.

С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что находящий в квартире ФИО159 спит, а также отсутствием рядом с ним посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, с целью поиска ценного имущества, приподнял скатерть, постеленную на столе, стоявшем в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, где обнаружил денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ФИО160 которые забрал, спрятав в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО161 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время из г.Курска приехал на автостанцию <адрес> чтобы навестить своего знакомого, но так как он находился в состоянии опьянения, он был помещен в отдел полиции, где познакомился с мужчиной по имени Виктор, с которым они ДД.ММ.ГГГГ приехали к ФИО162 где стали распивать спиртные напитки. Когда Виктор ушел, а ФИО163 уснул, он решил что – нибудь похитить из дома ФИО164 и, приподняв скатерть, увидел деньги в сумме 3 200 рублей, которые положил в карман в брюк и ушел из дома, однако, в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили в отдел полиции, так как он находился в состоянии опьянения, где он сообщил, что похитил деньги в доме ФИО165 после чего добровольно выдал оставшиеся у него 2700 рублей (т.3 л.д.143-153).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении - хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 3 200 рублей у ФИО166 которые находились под скатертью на столе в прихожей его квартиры (т.3 л.д.91).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО167 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО168 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов к нему пришел ФИО169 и ранее незнакомый ему мужчина по имени Алексей и они вместе стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО170 ушел домой, а он и Алексей остались в квартире вдвоем. Примерно в 14 часов он лег спать, а проснувшись примерно в 15 часов этого же дня, он увидел, что Алексей ушел. Он решил сходить в магазин и купить водки, однако, денежных средств в сумме 3 200 рублей, которые хранились у него на столе под скатертью, не оказалось, о чем он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно том, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 200 рублей похитил ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники в <адрес> и изъяли у последнего деньги в сумме 2 700 рублей (т.3 л.д.114-115).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в <данные изъяты> где познакомился с мужчиной по имени Алексей, которому после освобождения предложил поехать в <адрес> чтобы там у его знакомого распить спиртных напитков за знакомство, на что Алексей согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он и Алексей приехали в <адрес> где зашли в квартиру ранее его знакомого ФИО172 у которого стали распивать спиртное. Выпив 4 стопки водки, он ушел домой, что происходило в доме Сергея после его ухода, он не знает. Вечером того же дня к нему домой приехал УУП и сообщил, что из дома ФИО173 была совершена кража денег в сумме 3 200 рублей, после чего доставил его в ОМВД России по <данные изъяты> для разбирательства. В отделении полиции он в тот же вечер узнал, что кражу денег совершил его знакомый Алексей (т.3 л.д.120-121).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО174 в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов совершило хищение денег в сумме 3 200 рублей из его квартиры (т. 3 л.д.82), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес> (т.3 л.д.85-88), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2 700 рублей, которые изъяты (т.3 л.д.94-96), согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.3 л.д.110-111), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.112).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств ФИО175

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО176 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 200 рублей, обратив их в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-110) о том, что ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в ОБУЗ «Курская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.167), на учете у врача психиатра в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.3 л.д. 170), состоит на учете у врача <данные изъяты> в ОБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.3, л.д.168); наблюдался в филиале медицинской части <данные изъяты> у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.3 л.д.184), по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-110) обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – положительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.4 л.д.8, 13, 15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО177 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по эпизодам в отношении ФИО182 ФИО179 ФИО180 ФИО181 – явки с повинной, по эпизодам в отношении ФИО183 и ФИО184 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем эпизодам признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО186 не имеется, так как потерпевший ФИО185 в суде пояснил, что ущерб им ФИО1 не возмещен, а доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудники внутренних дел на момент дачи ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ располагали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и о возможном хранении им наркотических средств по месту жительства, а оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1

В то же время, в вышеуказанных объяснениях ФИО1 подробно сообщал ранее неизвестные обстоятельства относительно места приобретения наркотического средства и незаконного его хранения, сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что свидетельствует об оказании ФИО1 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, а, кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал наркотическое средство, в силу чего, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, обвинение, совершение которого является публичным, степень общественной опасности преступлений, которая, в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилась повышенной, обстоятельства совершения преступлений, которые были обусловлены, в том числе и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО1 преступлений по эпизодам тайного хищения имущества у потерпевших ФИО187 ФИО188 ФИО189 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что указанное состояние снизило у ФИО1 степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения вышеуказанных преступлений.

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду в отношении ФИО190

При этом указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений по эпизодам тайного хищения имущества ФИО191 ФИО192 ФИО193 ФИО194 противоречит уголовному закону и не может быть принято во внимание судом.

В то же время, учитывая, что судимости по приговорам <данные изъяты> от 19.03.2010 года и <данные изъяты> от 29.07.2015 года на дату совершения ФИО1 незаконного хранения наркотических средств не были погашены, в действиях ФИО1 по данному эпизоду наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Все остальные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому наказания в совокупности с их материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: вещество растительного происхождения зеленого цвета в газетном свертке, вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску - надлежит уничтожить, портмоне мужское марки «NOBEL»; банковскую карту <данные изъяты> № банковскую карту <данные изъяты> № банковскую карту <данные изъяты> № дисконтную карту №7770001616366 «Центр света Эдисон», дисконтную карту №0036000562262 «Сеть фирменных магазинов «Алкобренд», дисконтную карту №7005992025730589 «Семейная команда Роснефть», дисконтную карту №2600001984859 «Город товаров клуб», дисконтную карту №7783373205018267651 «Лукойл», дисконтную карту №800015470105 «Карта покупателя Лента», дисконтную карту №2020173382459 «Красное и белое», визитную карту ФИО195 сувенирную ложку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО196 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО197 мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» IMEI1: 357258062610707, IMEI2: 357259062610705, серийный номер R58G1115H3D, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО198 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО199 денежные средства в сумме 2 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО200 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО201

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, поэтому суд считает, что в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 с 22.01.2019 года по 24.01.2019 года, а также нахождения его под стражей с 07 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО202) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО203) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО204) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО205) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время задержания ФИО1 с 22.01.2019 года по 24.01.2019 года и содержания под стражей с 07 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета в газетном свертке, вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску - уничтожить, портмоне мужское марки «NOBEL»; банковскую карту <данные изъяты> № банковскую карту <данные изъяты> № банковскую карту <данные изъяты> № дисконтную карту №7770001616366 «Центр света Эдисон», дисконтную карту №0036000562262 «Сеть фирменных магазинов «Алкобренд», дисконтную карту №7005992025730589 «Семейная команда Роснефть», дисконтную карту №2600001984859 «Город товаров клуб», дисконтную карту №7783373205018267651 «Лукойл», дисконтную карту №800015470105 «Карта покупателя Лента», дисконтную карту №2020173382459 «Красное и белое», визитную карту ФИО206 сувенирную ложку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО207 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО208 мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS Galaxy A3» IMEI1: 357258062610707, IMEI2: 357259062610705, серийный номер R58G1115H3D, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО212 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО209 денежные средства в сумме 2 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО210 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО211

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>